祈祷会照片刚发出去，郑秀文的社交账号私信就被塞满了同一句话：“除了祈祷，你到底有没有捐钱？”

香港大埔宏福苑一场五级大火，牵动着无数人的心。明星们纷纷伸出援手，捐款捐物。在这份长长的爱心名单里，天后郑秀文的名字却引发了一场始料未及的争议。

原来，她在灾难后分享了自己参加教堂祈祷会的经历，本意是为灾民祈福，却招来网友对她“只动嘴、不出钱”的连环质问。面对愈演愈烈的质疑声，一向习惯默默行善的郑秀文，最终不得不“尴尬又难堪”地站出来，公开了一个事实：她在火灾发生当天，就已经透过助手捐出了100万港币。

这场风波的起点，源于郑秀文在社交媒体上的一次真诚分享。火灾发生后，她和所有人一样感到焦虑和痛心。

当时她正在拍戏，偶然在网上看到有一个为灾民举行的祈祷会。那天的拍摄意外提前半小时结束，她便立刻“飞车前往”，很心急不想错过。

在祈祷会现场，她和其他人一起为灾民和消防医护人员进行了长达一小时的代祷，并在心愿纸上写下祝福。随后，她将这份经历和感受分享到了网上。

她写道：“祈祷（代祷）从来在我心里，是带有力量，并非虚无的寄托，是对天父的托付以及对别人的爱。” 然而，正是这份基于信仰的分享，成了争议的导火索。

随着越来越多明星的捐款被媒体报道，一些网友将目光投向了只是分享了祈祷内容的郑秀文。她的社交平台评论区及私信里，开始不断出现质疑的声音。

焦点都集中在同一个尖锐的问题上：“除了祈祷，你（到底）没有捐钱？” 这些声音从疑问逐渐演变成批评甚至谩骂，给她带来了巨大的无形压力。

郑秀文对此感到“尴尬很难堪”。她不明白，为什么一则关于祈祷的分享，会引来陌生人私信询问她是否应该捐款。这种被公众审视和催促的感觉，让她最终决定打破沉默。

12月4日，郑秀文发布了一篇长文，心平气和地“道出内心感受和说清事实”。她在开头就坦言，这段文字并非要挑起对骂。

她首次对外披露：“于28号当天我是透过助手处理捐献港币一百万（分配于红十字会和仁济医院）。” 这个日期，正是火灾发生后的第三天。

对她而言，捐款行为在款项转出的那一刻就已经完成了。她从不纠结于善举“有否被知晓被报道”，那根本不是她关注的焦点。她捐款后唯一关心的，是所有捐款者的款项能否被妥善分配到需要的人手中。

在这篇回应长文中，郑秀文也阐述了她对慈善与关怀的理解。她认为，在灾难面前，每个人都会设法用自己的方法贡献一份力量。

有人捐出善款，有人奔赴现场帮忙，但每个人的处境不同，表达关切的方式也不应只有一种。她特别强调：“金钱确很重要，但并非唯一关爱方式。”

有时候，一个网上的问候、一张温暖的小图片、一句充满关怀的话语，可能比金钱更能抚慰那些破碎流离的心。对她来说，亲自去教堂为灾民代祷，是在捐款之外，自己能在无助中做的另一件实事，是信仰赋予的行动力量。

郑秀文的遭遇并非个例，它折射出当下社交媒体时代一种令人疲惫的现象——“慈善道德绑架”。每当有灾害发生，明星们的捐款数额与速度，总会成为一场被公众拿着放大镜审视的公开考试。

此次香港火灾后，除了郑秀文，影星周润发也因未出现在公开捐款名单中而受到质疑。网友翻出他多年前“裸捐56亿”的承诺进行对比，却选择性忽略了他过往大量的匿名善举。

这种风气催生了畸形的慈善表演。有报道称，在此次火灾中，有人偷偷P图造假捐款，有人捐5万却配上“卖首饰”的悲情剧照，公益在某些时候成了粉圈比拼和炒作流量的工具。

与高调宣传相对照的，是许多像郑秀文一样选择低调的艺人。他们相信“做了就完事了”，觉得“谁知谁不知，根本不重要”。

例如，歌手杨千嬅直接将演唱会的部分收入捐出，演员古天乐多年坚持捐建学校却鲜少主动提及。此次火灾中，也有艺人默默提供免费餐食和床褥，或只是套上口罩就去现场帮忙搬运物资，低调到连狗仔都认不出来。

郑秀文在长文末尾抱歉地写道：“为了捐献这等‘花生’事写这篇文字。对不起。但说清了，心才能坦然面对世界。” 这句话透着些许无奈，也道出了许多低调行善者被迫自证清白时的复杂心境。

郑秀文关闭了社交账号的评论区。她那张100万港币的捐款凭证在网络上流传，原本质疑的声音转而开始谴责那些进行“慈善绑架”的网友。

这场风波的讽刺之处在于，一个本想默默行善的艺人，最终却被舆论逼着高调晒出了捐款证明。香港街头的救灾帐篷里，一位抱着孙子的阿婆对此一无所知，她只是接着志愿者递来的毛毯，喃喃说道：“我不认识谁捐了多少，我只晓得今晚有棉被盖。”