山东济南，一名男子将车辆停靠在小区外路边，楼上业主家中的窗户玻璃发生坠落，车身被砸坏。男子起诉业主索赔 8450 元；该业主抗辩房屋长期空置，已经交由物业管理，应当由物业承担损失，诉讼过程当中业主申请追加物业公司作为第三人，但法院未准许该追加申请。法院就此案作出判决，厘清了各方责任。

这起纠纷背后，其实牵出一整套处理高空坠物的司法逻辑，而这套逻辑并非凭空而来，是多起真实案件慢慢积累出来的。

许某在法庭上一口咬定，自己常年不在济南，房子交给了物业代管，钥匙都给了物业公司。物业公司当庭否认，说钥匙确实收了，但从没答应过代管。

许某又拿不出书面协议，口说无凭。这种情况下责任怎么分，其实最高法早有专门意见。《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》第12条讲得很清楚，物业公司如果没尽到合同约定或法规规定的维修养护义务，导致坠物伤人，要承担责任；

但如果坠落的是业主专有部分，比如自家窗户，物业没有书面代管约定的话，一般不用担责。许某的房子交房后从未装修入住，窗户玻璃属于业主专有部分的范畴，物业公司又坚决不认口头约定，法院最终没让物业公司担责，这个处理和最高法的意见思路是一致的。

许某要为窗户坠落负责，这点没有悬念，《民法典》第1253条规定得明白，建筑物搁置物、悬挂物坠落造成他人损害，所有人不能证明自己没有过错的，就得承担侵权责任。

但法院同时也注意到，姜先生把车停在小区外路边，那个位置本身不让停车，哪怕是临时停靠也算违法，这就增加了车辆被高空坠物砸中的风险。

《民法典》第1173条讲，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人责任。综合下来，法院酌情认定许某担70%责任，姜先生自己担30%，物业公司不担责。

结合外地的一则刑事参考判例，可以更清晰看到，坠物与主动抛物在法律处理上天差地别。北京海淀法院曾审过一起案子，一名男子应某某因为跟父母闹了矛盾，工作压力也大，情绪失控，嫌家里东西碍眼，把保温杯、玻璃杯、镇纸、金属饼干盒一件件从窗户扔出去，物品落进小区道路和花园，砸坏了停在楼下的车辆。

法院以危险方法危害公共安全罪判处应某某有期徒刑一年，缓刑两年，这也是海淀法院审结的首例高空抛物刑事案件。

庭审时应某某挺后悔，说自己也没想到情绪一上头会闹出这么大事。2021年3月起施行的《刑法修正案十一》专门把高空抛物列为独立罪名，情节严重的最高可判一年有期徒刑。

许某窗户玻璃属于自然脱落，不涉及主观抛掷，走的是民事赔偿这条路，两类案子放在一起看，才能明白法律为什么这么区分。

姜先生的车辆维修费有票据证明是3000元，误工费和交通费都拿不出证据，法院最终判许某赔偿姜先生2100元，后续如果还有维修费用，姜先生可以凭票据再主张。