湖南长沙，男子开网约车接到3名穿“洛丽塔”衣服的女生，20多分钟就把三人送到目的地。可等女孩们下车后，男子发现后座都是白色痕迹，而且还反光，擦也擦不掉，男子直接崩溃了。

事情发生在2026年7月初。后来接受媒体采访时，这名网约车司机的姓氏被公开，司机姓瞿。瞿先生回忆，三名乘客当天都坐在后排，行程大约20分钟。

乘客离开后，瞿先生才注意到深色皮质座椅上出现大片发白的印记。最麻烦的地方并不是印子显眼，而是普通干抹布没有效果。瞿先生担心下一位乘客看见后，会误以为车辆本来就没有清理干净。

视频传到网上后，有网友判断白印可能来自身体素颜霜。不过到了7月4日上午，媒体直接联系瞿先生时，瞿先生没有把原因说死，只表示三名女生腿上可能涂过防晒或者美白类产品，皮肤与座椅接触后留下了痕迹。

也就是说，网络上流传最广的“身体素颜霜”只是推测，并没有产品检测结果，也没有三名乘客出面确认具体使用了什么。

2023年6月15日，《中国医药报》曾介绍身体素颜霜，这类产品可以借助二氧化钛等成分形成提亮和遮盖效果，使用后需要正常清洁。我国现行国家标准GB 27599-2011《化妆品用二氧化钛》于2011年12月5日发布，2012年8月1日实施。

二氧化钛在化妆品中本来就具有增白、遮盖等用途。因此，带有提亮效果的身体化妆品接触深色座椅后出现白色转移痕迹，是有现实依据的。但这些资料只能说明存在这种可能，不能反过来证明瞿先生车里的残留物一定就是某种素颜霜。

瞿先生后来又换了清洁办法。干擦无效后，瞿先生使用洗洁精处理，白色痕迹最终被清理干净。座椅没有公开证据显示形成永久损坏，瞿先生事后也没有再联系三名乘客，更没有公开提出赔偿要求。这次问题最终停留在车辆清洁层面，没有发展成诉讼。

不过，类似事情真造成实际损失时，处理方式并非没有现实参照。2023年4月28日，浙江省海宁市人民法院公布过一起网约车纠纷。

司机高师傅夜间接到肖某从杭州前往海宁的订单，肖某当时已经饮酒，途中在车内呕吐。高师傅花了300元清洗车辆，又认为后续接单受到影响，于是要求赔偿。协商没有结果后，高师傅起诉，请求洗车费、误工费和精神损失费共1000元。

法院调解时查看了高师傅提供的洗车发票，也考虑车辆污染对接单造成的实际影响。最终肖某赔付500元，高师傅撤诉。

案件同时援引《民法典》第一千一百六十五条说明，因自身过错给别人的民事权益造成损害，应承担相应责任。

这个案例放到长沙事件旁边看，边界就比较清楚了。乘客不是只有故意损坏车辆才可能承担责任，司机同样不能只凭一块污渍随意计算损失，真正需要协商甚至诉讼时，清洁票据、照片、订单记录和实际停运情况都会变得重要。

我国对网约车经营本身也有明确规范。2016年公布并在之后修订的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确，网约车平台公司承担承运人责任，保障运营安全和乘客合法权益。司机与乘客也需要共同维护正常乘车环境。

回到长沙这次经历，7月4日采访给出了最关键的后续。白印确实难擦，网友对成分的判断也有一定现实依据，但真正能够确认的只有瞿先生的说法和最后的清洁结果。

三名女生没有被证实存在故意行为，座椅也最终恢复干净。比起给乘客贴标签，这件事更值得注意的，是日常化妆品与公共乘车环境发生接触后，可能带来的清洁问题，以及出现实际损失时怎样凭证据把责任说清楚。