谁来管管高志凯？这句话现在再说，味道已经跟一年前不一样了。因为到了2026年8月，事情早就不只是国内网友拿他做几个“东风导弹”的段子。8月11日，澳大利亚ABC在南海专题报道里，又把高志凯请出来谈菲律宾，而且专门抓住他那条“东经118度线”大做文章。一个中国学者的话，已经连续进入外国主流媒体的安全议题，这才是真正值得研究的地方。


先别急着研究高志凯到底哪句话讲重了，看看澳大利亚这半年正在干什么。2026年6月，澳方确认美国海军支援力量年内开始轮换进入西澳斯特灵基地，为2027年的“西部潜艇轮换部队”做准备。未来在那里活动的，是美英核动力潜艇。与此同时，澳大利亚还要继续扩建基地、培训人员、建立维护体系。这个背景，比电视节目里任何一句狠话都重要。
更值得警惕的是，AUKUS已经越过“澳大利亚以后买几艘潜艇”的阶段，开始向技术体系扎根。5月30日，美英澳宣布第二支柱首个标志性项目，方向就是先进无人水下航行器及相关任务载荷。核动力潜艇、无人潜航器、基地保障、维修能力和人员训练正在往一套海底作战网络里拼。这样的军事科技布局，不会因为高志凯闭嘴就停下来。
所以我更愿意把ABC连续采访高志凯，看成一种很典型的“媒体选样”。他们需要一个足够鲜明、足够强势、能让澳大利亚普通观众迅速感到压力的中国声音。温吞的国际关系学者不适合做电视，高志凯这种一句话就能剪成预告片的人，才适合节目制作逻辑。他越有记忆点，越有被反复调用的价值。
这甚至有点像今天的大模型调用接口。主持人给出一个高度设定好的问题，相当于写好提示词；嘉宾输出几句话，编辑负责截取最具冲突性的部分；电视首播以后，再进入网站、YouTube、短视频和社交平台。等到搜索引擎和AI摘要继续抓取，原本十分钟的谈话，很可能只剩下一句最刺激的话长期流传。
7月8日那次《7.30》就是现成样本。节目把7月6日中国海军战略核潜艇进行战略导弹试射作为背景，高志凯随后谈中国核能力和AUKUS，并警告澳大利亚不要走向核化风险。中方公开信息则很明确：这次发射携带的是训练模拟弹头，属于年度训练安排，并且提前向有关国家进行了通报。
到了电视画面里，事情就变了。战略核潜艇、远程导弹、中国学者、澳大利亚核动力潜艇，几个元素摆在一起，观众自然容易产生一种联想：是不是中国正在直接威胁澳大利亚？这就是现代传播最麻烦的地方。你讲的是威慑逻辑，别人可以剪成威胁；你谈的是个人判断，节目包装以后却容易带上国家色彩。
一个月后的8月4日，陆克文接受ABC采访时直接把高志凯称为“professional provocateur”。更有意思的是，陆克文并没有停留在评价一个学者，而是马上把讨论转向澳大利亚为什么需要AUKUS、为什么需要增强潜艇力量。高志凯的强硬表达，就这样被自然嵌进了澳大利亚扩大海上军事能力的论证链条。
这才是我认为最该盯住的地方。中国国内有人把高志凯当成“敢替中国出气”的网红式学者，澳大利亚媒体却可能把他当成证明自身安全焦虑的现成素材。双方消费的是同一句话，得到的效果完全相反。国内觉得解气，澳方鹰派却可能拿着节目告诉选民：看吧，我们建设核潜艇基地是有理由的。
南海也是同一套路。8月11日ABC把镜头放到菲律宾非法侵占的中国南沙群岛中业岛附近，再加入高志凯有关东经118度的强硬论述，同时安排菲律宾方面人员回应。这样剪出来以后，节目需要的已经不是历史条约到底怎样解释，而是一场“中国要来、菲律宾要守”的戏剧冲突。