美国错过了唯一的一次机会。就是之前跟伊朗谈判签停战备忘录，应该说是美国和伊朗内部亲美党派最好的一次联手机会，只要美国不撕毁备忘录，伊朗内部的亲美派就有机会逐步扩大自己的影响力，后面伊朗会发生什么变化还不好说。

就在刚过去的 8 月 17 号，这份 6 月中旬才达成的美伊谅解备忘录，刚好走完了约定的 60 天谈判窗口期。

美国总统特朗普直接在白宫表态，不寻求延长这份备忘录，理由是达不成美方想要的协议，算上 2018 年那次单方面退出伊核协议，这已经是美国第二次把送到手里的和解机会往外推了。

我认为很多人没看懂这件事的核心逻辑，美伊之间的博弈从来都不只是两国在台面上掰手腕，更是伊朗国内两派势力的此消彼长。

伊朗政坛从来不是一个声音说了算，一派主张和西方接触谈判，用核领域的让步换经济发展的空间，也就是大家常说的改革温和派；另一派坚持对美强硬路线，觉得美国从来没安好心，谈判只会让自己吃亏，也就是保守强硬派。

两派争了几十年，谁能在国内拿到更多话语权，很大程度上就看美国给不给稳定的预期，当年 2015 年伊核协议正式落地的时候，就是伊朗改革派势头最盛的时候。

当时的总统鲁哈尼靠着这份协议，拿到了国际社会松绑制裁的成果，伊朗的石油能正常出口了，外资也开始陆续进入，老百姓的日子刚有了起色，支持谈判和解的声音自然就越来越大。

结果 2018 年特朗普第一任期，说退出就退出，不仅撕毁了协议，还加码了更严厉的单边制裁，这一下等于直接打了改革派的脸，保守派立马就有了十足的底气 —— 早就说美国不可信，谈了半天人家说不认就不认，最后吃亏的还是我们自己。

后面的走向也完全符合这个逻辑，伊朗国内的舆论风向慢慢转向，强硬派的话语权越来越大，核进程也一步步突破了原来的协议限制。

我觉得美国当时的决策层根本没算明白这笔账，他们以为退约施压就能逼伊朗彻底低头，实际上是亲手把伊朗国内愿意跟自己打交道的力量给打了下去，反倒把对手那边的强硬派扶上了台。

这次的停战备忘录本来是个难得的转机，今年 6 月两边远程签署了文件，说好 60 天内推进具体谈判，期间暂停军事行动，还放宽了对伊朗的部分金融限制。

按理说这是个循序渐进的好开头，只要美国能稳住节奏，一步步兑现承诺，让伊朗普通民众看到实实在在的好处，改革温和派就能借着这个势头重新积累民意。

毕竟没人愿意一直过被制裁的紧日子，物价能稳下来，收入能涨上去，普通人自然会偏向愿意坐下来谈的那一派，可美国偏偏又重蹈了八年前的覆辙。

谈判期间国务卿鲁比奥一会儿对外放话说谈判有进展，一会儿又在霍尔木兹海峡的问题上提出超出之前约定的要求，熬到窗口期最后，直接宣布不延长了。

这套操作和当年退出伊核协议几乎是同一个路数，签的时候热热闹闹，真要落实长期承诺的时候就开始反悔，我判断美国政坛现在就陷在短视的怪圈里，两党互相拆台，每换一届总统就要把前任的外交成果推翻重来，根本没有连贯的长期战略。

对很多政客来说，对伊朗强硬是能拉选票的政治正确，至于长远的地缘利益，反而没人真的放在心上，有人可能会说，伊朗本来就没诚意谈，都是装样子，这话太想当然了，伊朗的两派虽然路线不同，但维护国家核心利益的底线是一致的，可底线之上，本来就有很大的周旋空间。

改革派想的是用核限制换经济喘息的空间，让老百姓过上安稳日子；保守派想的是不能对美示弱，丢了自身的立场根基，美国要是真有长期的诚意，守着协议一步步推进，时间长了，民意的天平自然会往温和的那边倾斜。

可美国一次次撕毁承诺，等于免费给保守派送了最有力的论据，人家本来就天天说美国靠不住，你转头就毁约退群，这不正好印证了人家的说法？到最后，伊朗国内愿意跟美国坐下来谈的人，反而会被扣上软弱的帽子，连发声的空间都越来越小。

现在回头看，2015 年的伊核协议本来是最好的一次机会，有联合国安理会背书，国际原子能机构也多次确认伊朗严格遵守了协议条款。

结果美国自己掀了桌子，把一手好牌打得稀烂，这次的备忘录本来是退而求其次的机会，先停火稳局势，再慢慢谈细节，哪怕进度慢一点，至少能给两边的温和派留个台阶。

现在窗口期一过，实质性谈判没了下文，伊朗那边已经放出信号要调整对美政策，接下来霍尔木兹海峡的局势怕是又要紧张起来。

我始终觉得，国与国之间的信任是靠一次次兑现承诺攒出来的，不是靠喊口号喊出来的，美国总想着靠极限施压让对方彻底低头，却从来不想着先守住自己的信用。

签了又毁、毁了又谈，折腾来折腾去，浪费的是自己的战略机遇，也把对方国内愿意接触的力量消耗得一干二净。

等伊朗国内彻底没了愿意坐下来谈的声音，美国再想找突破口，就真的没那么容易了。

至于接下来局势会往哪个方向走，就看两边能不能跳出这个越压越硬的死循环，至少从目前的种种迹象来看，并不乐观。