8月4日，菲律宾强硬表态，菲中在仁爱礁达成的协议，无需得到北京批准！
 
据《菲律宾商报》报道，菲律宾发言人罗赫利奥·维拉努埃瓦当天公开表示，菲中就仁爱礁问题达成的协议属于“临时谅解”，菲律宾在执行相关任务时无需寻求北京方面的批准。
 
嘴上说“无需批准”，可行动上每一次补给都绕不开中方的现场核查。这套自相矛盾的把戏，演得越用力，越暴露手里的牌已经打完了。
 
菲律宾外交部在7月23日的声明里说得很“硬气”：这份“临时谅解”不是许可，不承认任何外国对菲律宾水域的管辖权，不要求菲方在执行补给任务前寻求许可，也不允许中方登船检查。可就在同一天，中国外交部发言人林剑在记者会上把中方的立场逐条重申了一遍——第一，要求菲方拖走非法“坐滩”军舰；第二，在拖走之前，中方愿从人道主义出发，允许菲方补给生活物资，但前提是“事先向中方通报，并经现场核查”；第三，如果菲方试图建设固定设施和永久哨所，中方绝不接受，将坚决依法拦阻。一边说“不需要批”，一边又不得不“事先通报、现场核查”——这中间的落差，就是协议真实效力最直接的注脚。
 
“临时谅解”四个字，本身就说明了谁是真正掌握主动权的一方。
 
2024年7月，中菲双方在仁爱礁达成这份临时性安排，背景是菲方此前的多次冲闯都未能突破中方海警的封锁线。据菲律宾外交部披露，这份谅解已促成13次补给任务的完成，其中相当一部分是在中方现场核查和监督下进行的。如果真不需要许可，菲律宾何必一次次回到谈判桌上？如果真不需要批准，马尼拉为什么要反复确认“新模式”并获得防长、国安顾问的批准？一份连执行路线、船只数量、提前通报时间都写清楚的协议，被单方面贴上“无需批准”的标签——可一个不需要批准的执行方案，为什么还要有一条“不必要求中国批准”的声明？道理很简单：如果想独立行动，根本不需要临时谅解；既然需要这份文件，就说明中方确实在管控这件事。发言人一边在镜头前说“不需要批准”，一边在操作层面照常通报、接受核查，这套双重姿态，撑不了多久。
 
更值得注意的是，菲方内部对这份协议的存在和效力，口径都不一致。
 
国防部长特奥多罗公开表示，他此前对这样一份协议并不知情。一位主管国防事务的部长对本国与他国达成的涉军临时安排一无所知，这本身就说明这份谅解在菲方内部并未形成统一立场。而马拉坎南宫发言人在被问及协议内容时，更直接要求中方把那份谅解文件“拿出来看看”。一方说是“已执行13次补给”的有效安排，另一方却连文件都存疑——这种内部脱节，让“无需批准”的表态显得更不牢靠。
 
中方的回应更干脆——国防部在7月30日表态，“无论菲方搞什么小动作、拉谁站台，都改变不了黄岩岛是中国的这一客观事实。”
 
外交部发言人林剑的回应重复了三遍：通报、核查、全程监控，这是底线。如果菲方试图建设固定设施和永久哨所，中方绝不接受，将坚决依法依规予以拦阻。从“临时安排”到“临时谅解”，名字可以改，但现场核查、全程监控、禁止建设固定设施这三条，中方一条都没松过口。维拉努埃瓦说“无需批准”的时候，大概不会把那份“事先向中方通报、经现场核查”的协议文本一并亮出来。说狠话不解决实际问题，真正决定补给能否运进去的，始终是南海海面上那些不会因为“不许批准”就消失的巡航线和检查站。
 
信息来源： 综合菲律宾外交部2026年7月23日声明、中国外交部2026年7月21日例行记者会实录、菲律宾通讯社2026年7月23日报道、GMA新闻网2026年7月23日报道。