云南昆明，女子在一家饭店打工不到半个月，从服务员调整岗位成为收银员。女子表示，聚餐结束后饭店负责人向其提出不正当邀约，遭到她拒绝。随后负责人口头通知将她开除，次日结清 1210 元工资。

这句话传到网上后，不少人盯着 1210 元，可更值得追问的是，岗位调整、私人邀约和辞退决定为何挤在同一个夜晚。类似争议，上海法院审理过一件证据更完整的案件。

2018 年 8 月 30 日，霍尼韦尔自动化控制（中国）有限公司员工任某向主管郑某说明，间接上级邓某曾通过微信要求发展男女关系，任某已经拒绝。

任某入职不久便把聊天截图交给郑某，希望管理人员处理。郑某没有启动投诉程序，还劝任某缓和关系。到了 2018 年 11 月，郑某又以任某不合群为由，向人事部门提出解除劳动合同，却拿不出具体工作依据。

人事部门随即核实。任某说明，所谓不合群出现在拒绝邓某之后。公司展开调查，2019 年 1 月 15 日询问郑某，1 月 31 日以郑某未尽管理职责、打击报复投诉人并作出不实陈述为由解除劳动合同。

郑某索要 368130 元赔偿金，仲裁未予支持。上海市浦东新区人民法院于 2020 年 11 月 30 日驳回诉请，上海市第一中级人民法院于 2021 年 4 月 22 日维持原判。2022 年 7 月，该案成为最高人民法院指导案例 181 号。

再看昆明争议，时间关系同样紧密。2024 年 11 月 11 日，21 岁的温女士进入昆明市盘龙区一家江湖菜餐厅，起初担任服务员，数日后被调到前台收银。

11 月 24 日晚，餐厅组织聚餐。温女士向媒体表示，散场后，林姓负责人以谈工作为由让温女士留下，随后要求同行，还在路边搭住温女士手臂。

温女士坚持骑车回家。凌晨 1 时左右，林姓负责人发来地址，要求温女士前往。温女士婉拒后，聊天中出现 “白提拔你了” 和 “明天不用来了” 等内容。11 月 25 日，温女士收到 1210 元工资。

林姓负责人接受采访时否认存在不当目的，并称辞退源于温女士试用期内的工作失误。双方说法存在分歧，民法典关注的是行为是否违背对方意愿，是否借助言语、文字、肢体动作和上下级关系施加压力。

2025 年 5 月，最高人民法院公布的重庆案例把边界说得更清楚。重庆某公司副总经理黄某利用职务便利，以不雅言语和不当肢体行为骚扰多名女职工，造成多人离职。

公司依据经过职工、工会讨论并公示的制度解除劳动合同。黄某起诉索要 77480.55 元赔偿金，法院认定公司解除合法，未支持黄某请求。提拔、排班、转正和工资，都不能成为换取私人关系的条件。

制度也不能只停在纸面。2023 年 3 月，义乌市人民检察院办案时发现，部分电竞、桌游和剧本娱乐企业发布不当陪玩广告，也未建立防止性骚扰的措施。

经过调查、专家论证和公开听证，义乌市检察院于 10 月 19 日向市场监管和文旅部门制发检察建议。

11 月 24 日跟进检查时，相关广告已经下架，经营项目得到规范，企业设置投诉电话并组织从业人员培训。

从上海生效判决，到重庆典型案例，再到义乌行业整改，处理思路很清楚：员工表达拒绝后，管理者应停止越界行为，单位应保存聊天记录、监控和证人证言，及时调查，并防止投诉人因拒绝或举报失去工作。

昆明餐厅那一夜究竟如何，仍要看完整证据，不能只看一句 “白提拔你了” 或一笔 1210 元转账。

信源：极目新闻