我今天问我清华大学姚班毕业的女儿，说:很多经济学家和专家总说扩大内需，转型消费，让老百姓敢花钱，愿意花钱，但为什么这么多年过去了？还只是停留在口号层面呢？

我女儿想了想说:光喊口号没有任何意义，你必须要挖掘一个更深层的问题，那就是我们的财政究竟是依赖消费还是更依赖生产？

税制的来源就是地方政府行动的动力，税收来源在哪里，精力就在哪里。

我们现在财政收入主要来源于增值税，也就是工厂生产环节征税。
只要工厂投产，加工开票增值税就能征收出来，至于生产出来的产品库存积压卖不动，那都是后期的事情。

所以地方政府比较喜欢。招商引资然后给一些土地补贴，吸引其他企业到这里来开厂，然后让企业扩大生产。原因很简单，因为企业生产出来的产品只要多了以后，增值税就会增加，地方财政收入就会增加。

压根没有动力去提高工人收入，完善社保，打造消费环境，光喊扩大内需，刺激消费，对方手里根本没有对应的税收收益，自然就是口号大于行动。

那如果把主力税收来源从增值税改成个税加社保工薪税，零售端消费税那就不一样了。

因为个税，社保，工资税直接绑定工人的工资。

老百姓收入越高，就业率越高，工资涨幅越大，交的社保税就越高，老百姓收入越高，生产出来的商品只有被消费者买走以后交了消费税，这笔钱才归当地政府所有。

或生产出来的产品库存堆积产能过剩，地方政府根本收不到多少钱，所以地方政府只能做几件事，完善地方交通，完善教育，医疗，养老等民生保障，然后提高老百姓的工资，让老百姓愿意消费，只要老百姓愿意消费。买了商品以后，地方政府才能拿到消费税。

一句话总结就是谁消费谁交税，地方才会真心服务消费者，而不只是只服务于工厂。

其实我想了一想，我觉得说的确实没有错，就是老百姓收入越高，你交的个人所得税和社保税也就越多。老百姓收入越高，有钱买产品以后，地方政府才能收到消费税，政府自然也就愿意有动力和精力提高老百姓的收入，完善福利保障。

像美国2025财年财政总收入约5.235万亿美元，其中最大的税收来源是个人所得税2.684万亿美元，占了一半。

另外就是工资税，养老和医保共1.766万亿美元，占比34.6%，个人所得税和社保公司税占联邦财政收入的84%

美国财政收入主要绑定在居民工资，个人收入上，老百姓工资上涨，奖金增加，个人所得税也会同步上涨，财政收入自然也就增加，即使老百姓收入越高，财政收入也就越高

所以你从财政利益角度来看，美国政府天然有动力，愿意提高居民收入，就业和消费能力。


依靠这种税收模式，我们建立起全世界最强大的工业体系和最完善的产业链，是这种模式最成功的一面。

但同时我们也要看到另外一方面:

生产力可以无限扩张，但是消费能力却远远跟不上科技生产力扩张的速度，当生产力越来越强的时候，老百姓的收入跟不上生产扩张的速度是，产能过剩、消费不足这些问题就会出现了。

有人会说我们可以出口啊，说的没有问题，确实可以出口，但是没有任何一个国家会毫无节制的接受大量廉价的产品来冲击本国的制造业，当有一天大量廉价的产品冲击本国制造业的时候，他们总有一天会采取高额的关税，来保护本国制造业。

所以真正的要变成一个消费国，主要还是要改变税收模式，当一种税收模式更依靠老百姓的收入增加、消费增加的时候，消费才有可能会真的到来。