2026年7月21日，美国参议院。当天的听证会现场没有“礼貌的回合制”，国防部部长皮特·赫格塞斯在回答一连串追问时明显招架不住。

议员们围绕一个更刺人的主题反复发问：美军与伊朗的冲突到底算不算打赢？军费要不要继续往上加？而赫格塞斯的表态方式，让人感觉他更想兜住政治目标，而不是解释现实战果。

争论很快从“计划”和“预算”滑向“战果”。特朗普提出把美国军费大幅提高到1.5万亿美元，赫格塞斯正试图争取支持。

但当议员把问题拽到战争本身——美军开战这么久，伊朗导弹、无人机为何仍能持续打到美军基地，关键位置如霍尔木兹海峡又长期处在伊朗控制或强势影响之下——他的回答就变得含糊。

最让现场难以接受的是他对“伊朗是否被击垮”的说法。佐治亚州参议员奥索夫追问：在冲突爆发第14天时，赫格塞斯曾称伊朗军队被摧毁。这句话到底算不算数？赫格塞斯并没有给出清晰的“是/否”。他改口说伊朗仍有挑战美国的能力，随后更进一步用一句“这就是胜利”顶住追问。

奥索夫接着要求确认：伊朗军队是不是已经丧失战斗力？赫格塞斯又将重点转移到核武器上，称伊朗“不会拥有核武器”。可这样的回答仍无法解释“同样的武器还能继续打，美军为什么没挡住”的现实疑问。

当议员追问到更具体的关键点——“既然你强调伊朗受到了打击，为何伊朗现在还在用所谓已被摧毁的装备攻击我们？”——问题也逼到了他的避答套路。

关于伊朗战场表现背后的原因，他反复提到“第三方力量提供了强大支持”。但只要问到“第三方到底提供了什么具体援助”，赫格塞斯就以“这是美军机密”回避。

议员们的火气也随之上来：如果证据都不能公开，那所谓“第三方支撑”的说法更像是搪塞，而不是解释。

情绪最终爆表。奥索夫继续追问后，赫格塞斯对美国国会议员彼得斯直接发飙，言辞变得非常激烈，指责对方把努力描述成失败“不负责任”，还提到玷污部队牺牲。

彼得斯则顶回“你才是失败者”，两人现场对骂，质询会被迫中断。

更尴尬的是，听证会上议员们并不是在争论口号，而是在盯着同一件事：美军损失巨大，但官方叙事却始终在绕开“赢没赢”“输在什么地方”。

赫格塞斯选择用宏观结论和机密理由挡住细节，结果越挡越像在“躲问题”。最终到破防，也给这场争辩留下一个直观答案——至少在参议院的现场，伊朗战争的“胜利叙事”并不被买账。 薪火计划 美军打脸特朗普 美国高院听证会 美军重组司令部 美参议院决议 美参议院法案