[兔子]上海，一对小情侣在民宿开房，两个人都是年轻人，火力旺，正当两人激战正酣时，不料窗外居然有一男子悄悄的偷窥了这一幕，还掏出了手机录了视频。然而他动静太大，惊扰了小情侣，在对方大声呵斥下，男子转身就逃，小情侣当即报了警，将男子告上了法庭。

事情发生在 2025 年 4 月 16 日，当天男生张某和女友提前订下这家民宿一楼客房，办完入住简单拉了一层薄纱窗，看窗户是闭合状态就放下心，想着关上门拉上帘子。

李某当晚在街上闲逛时撞见这对情侣走进民宿，心里生出歪念头，一路悄悄尾随进门。他没有直接跟到一楼，反倒在二楼、一楼各个客房门口来回转悠，贴着房门听屋里动静，挨个试探，折腾了好一阵子才锁定张某这间房。

摸清房间位置后，李某绕到民宿后侧杂物间，翻窗爬到一楼客房窗外的死角，这个位置监控存在盲区，安保平常很少巡查，刚好方便他藏身形。

蹲稳之后，李某就隔着薄纱窗往屋里偷看，安安静静盯了整整半个小时，光看还不满足，干脆伸手扒开纱窗一条细缝，把手机镜头塞进去，对着屋内拍摄私密画面，持续偷拍十分钟左右。

全程他只顾着盯着手机屏幕，挪动身体、扒拉纱窗时发出轻微磕碰声，被屋里的张某清晰捕捉到。张某心里咯噔一下，立马一把扯开窗帘，窗外蹲着的李某和举着的手机直接暴露在视线里。

撞见偷窥偷拍的瞬间，小情侣又惊又怒，当场大声呵斥李某。对方吓得魂都没了，手机都差点滑落，顾不上收回设备，慌慌张张从窗台爬走，顺着民宿后方小路一路狂奔逃窜。

两人缓了好半天才稳住情绪，第一时间拨打 110 报警，警方抵达现场后立刻调取民宿内外全部监控，李某尾随进店、走廊贴门偷听、翻窗蹲守窗外、事发后逃跑的画面一清二楚，顺着监控路线很快锁定李某身份，没多久就将他传唤到派出所做笔录。

面对完整视频证据，李某没有辩解，全盘承认自己偷窥、偷拍他人私密场景的行为。公安机关依法对李某作出行政拘留并罚款的行政处罚，很多人以为到这一步事情就结束，可张某和女友完全不能接受。

事后两人只要闭上眼，脑海里全是窗外有人窥探的画面，整夜失眠、精神紧绷，正常上班、出门散心都受严重影响，心理落差和不适感迟迟消散不去。

咨询律师后他们才清楚，即便李某被治安处罚，偷拍私密画面的行为依旧构成民事侵权，于是两人一纸诉状，把偷窥者李某和民宿经营方一同起诉到法院，诉求很明确：要求双方出具书面道歉，共同赔偿精神损失、律师费、取证开销合计两万六千元。

等到开庭审理，李某还试图给自己开脱，反复强调自己只是一时猎奇，偷拍的视频从来没有转发、外传，没有造成大范围扩散，算不上严重过错，恳请法院从轻处理。

但法官当场就把这套说辞驳回，法律界定隐私权从来不是看视频有没有流传，客房本身是受保护的私密空间，情侣在屋内的亲密行为属于不愿对外公开的私生活，李某主动尾随、刻意蹲守、主动拿手机录像，侵扰他人安宁的事实已经成立，不能以此减免赔偿责任。

民宿一方在庭审里也提出抗辩，说偷窥者是外来无关人员私自翻窗，店家不可能 24 小时盯着建筑外墙，过错不在经营方。

这家民宿一楼客房窗户无法从内部锁死，后侧杂物间窗户随意可翻越，外墙存在大片监控盲区，深夜安保几乎没有巡逻，李某在走廊长时间徘徊偷听，全程没有工作人员上前询问、劝阻，多处管理漏洞叠加，明显没有尽到应尽责任，需要承担补充赔偿责任。

经过完整举证、双方辩论，法院在 2026 年 7 月初下达一审判决，李某作为直接侵权人，承担绝大部分赔偿，总计赔付七千元，其中五千元是情侣维权产生的律师费，两千元是精神损害抚慰金；民宿经营方承担百分之二十的补充赔偿，店家赔付完毕之后，有权向李某追偿这笔钱款。

除此之外，李某和民宿双方，都要出具经过法院审核的书面道歉声明，正式向张某二人致歉。

我们在外住宿，理所应当拥有不受外人打扰的私人空间，这份安宁从头到尾都受法律全方位保护。不管是抱有猎奇心思偷拍偷窥的普通人，还是敷衍了事、疏于管理的住宿经营者，只要触碰隐私这条红线，就必须承担对应的法律代价。

这起上海民宿偷窥案的判决，不只是给受害情侣一个公道，更是给全社会划下清晰底线：尊重他人隐私不只是道德层面的要求，更是每个人必须恪守的法律义务，任何窥探、偷拍他人私生活的行为，最后都逃不过法律的惩处。