中国网民对新加坡的不满，是因为”不选边站“，还是”选边“了？
新加坡前国会议员吴俊刚先生6月16日在《联合早报》发表文章，讨论了最近中文社交媒体上对新加坡正变成“印加坡”的言论。


他反驳"印加坡"言论、分析新加坡族群矛盾可能被挑动的部分，说得都有道理。但他对中国网民为什么批评新加坡的原因分析，搞错了。


吴俊刚先生那篇文章的核心观点，大概是中国网民对新加坡不满是因为新加坡"不选边站"。这个判断说对了一半，但最关键的地方弄反了。中国网民真正不满的，恰恰是认为新加坡已经"选边站"了，而且站到了中国的对立面。


就拿最近几件事来说。新加坡总理黄循财之前在彭博创新经济论坛上谈中日关系，公开表示日本"显然希望让局势降温、避免事态进一步升级"，也希望中国持同样态度，还说"新加坡和东南亚国家支持日本在区域内扮演更重要的角色，包括在安全领域"。


中日关系当时正紧张，日本首相高市早苗刚抛出过挑衅言论，黄循财却只字不提日方的责任，反过来要求中国"搁置历史恩怨""放下心结"。这番话被中国网民解读为把中日不能和解的原因归到了中国头上。


更让中国网民不舒服的是，黄循财在同一个场合把中国的钓鱼岛称为"尖阁诸岛"。那是日本单方面主张的叫法，新加坡总理在公开场合用这个称呼，中国网民当然觉得——这不是选边站是什么？站到日本那边去了。


南海仲裁案就更直接了。2016年那个所谓的南海仲裁裁决，中国的立场一直很明确：非法、无效，中国不接受、不承认。但新加坡方面几次三番表态，说这个裁决应该得到"尊重"。


2026年6月9日，《联合早报》还专门刊文支持菲律宾拿仲裁结果说事，说南海不存在中国主张的"历史权利"，《联合国海洋法公约》是唯一准则，仲裁必须被"尊重"。


新加坡连南海争端的当事方都不是，跳出来替菲律宾站台。中国网民当然认为新加坡选边了，站到了菲律宾那边。中国外交部也回应过这事，直言新加坡"不是争端当事方，应谨言慎行"。


芯片出口管制这件事也在火上浇油。黄循财总理接受加拿大CBC专访时说，绝不让任何企业借道新加坡规避美国的芯片出口管制，中国"连一块高端芯片也别想从新加坡拿到"。这话放在中美科技博弈的大背景下，风向再清楚不过了。


新加坡官方这边一直说"我们坚持一个中国政策""我们不会选边站"。但行动上呈现出来的是另一套：在钓鱼岛称谓上顺着日本，在南海仲裁上附和菲律宾，在芯片管制上执行美国标准。


中国网民的理解很直接——你说你没选边，可你在核心问题上站到中国对立面去了，这不叫选边叫什么？


还有一件事让中国网民觉得新加坡态度微妙。2026年6月初，新加坡警方援引《网络犯罪危害法令》，要求YouTube、Facebook和X屏蔽一些"印加坡"相关视频和贴文。


内政部说这些贴文"相信源自一个中国平台"，存在"恶意煽动对本地印族社群的敌意"。把国内族裔情绪管控的锅甩给了中国平台，但调查并没有明确显示是何人在发布，是否有组织操纵。


吴俊刚先生在文章里认为，中国网民的不满是因为新加坡"不选边站"。这个判断可能低估了中国网民对这件事的理解程度。中国网民对新加坡没有多高的期待，不要求你站到中国这边来，能做到真正中立、不掺和就行。


大家真正不舒服的点在于——在一些关乎中国主权和核心利益的问题上，新加坡觉得是"中立"，但在中国网民眼里，那就是立场鲜明的"选边"。


李显龙时期就是这样。当年南海仲裁案出来之后，李显龙访问日本时公开说仲裁裁决对各国主权声索做出了"强而有力的定义"。


还在访美时大赞美国的"亚太再平衡"战略，说所有东南亚国家都欢迎美国这样"搞平衡"。当时环球网做了个调查，5个小时内98%的中国网民认为新加坡的南海立场是在"呼应美日"。


这套做派延续到了黄循财时期。这背后当然有新加坡自己的地缘政治算盘。新加坡国土狭小，安全上长期依赖美国，樟宜海军基地常年对美军开放。


中国网民不是不理解新加坡的安全焦虑。问题是，为了给美国递"投名状"，就跑到中国的主权问题上表态站队，这笔账在中国网民这儿算不过去。


说白了，争议的核心不是什么"不选边"，而是"选没选边"的标准不一样。新加坡认为自己保持了平衡，但中国网民看到的是：你站到对面去了，还说不选边，这不就是揣着明白装糊涂吗？


信源：联合早报