美国国务卿鲁比奥4月29日发文写道：“我们半球的主权不容谈判。我们对中国在巴尔博亚和克里斯托瓦尔码头案判决后采取的针对性经济施压深表关切。我们与巴拿马站在一起。任何破坏巴拿马主权的企图都对我们所有人构成威胁。”

鲁比奥这番话，听起来大义凛然。

但翻开历史，1903年美国派军舰帮巴拿马独立，代价是永久控制运河区。此后近百年，美国驻军、收钱、发号施令。巴拿马人为夺回主权流了几代人的血，直到1977年才逼美国签下协议，1999年运河彻底归还。

所以当美国国务卿大谈“主权不容谈判”，你得眯着眼睛看——几分真情，几分假意。

有些国家讲主权，意思是“我的地盘我做主”。美国讲主权，意思是“你的地盘，我先看看有没有用”。

这次港口风波的脉络很清楚。1997年，长江和记通过合法招标拿到巴尔博亚和克里斯托瓦尔港的经营权，一干近三十年，2021年正常续约到2047年。一切风平浪静。

特朗普上台后，公开说归还运河“愚蠢”，威胁不排除“收回”。压力传导迅猛。今年1月29日，巴拿马最高法院突然裁定长和的运营权“违宪、无效”。同一份合同，正常履行近三十年从未“违宪”，特朗普一放话就违宪了？巴拿马的宪法是今年1月才生效吗？

2月2日，鲁比奥飞到巴拿马，当面交底：特朗普不接受运河现状。几天后，巴拿马宣布不再与中国续签“一带一路”备忘录。2月23日，政府强行接管港口，将经营权交给马士基和地中海航运两家西方巨头。鲁比奥还兴高采烈地说，美国对此感到“振奋”。

这就是“与巴拿马站在一起”的精确含义：你站我这边，我才站你这边。

3月6日，长和向国际商会提起仲裁，索赔20亿美元。不是200万，是20亿。一家企业，不是被逼到绝路，谁会和主权国家撕破脸到这种程度？

之后，中国海事部门依国际惯例加强了对巴拿马籍船舶的港口国监督检查，查的是安全、消防和环保。各国海事部门都有这项法定职责。鲁比奥马上写好剧本：中国在“针对性经济施压”。

这套操作太眼熟了。先造一个“威胁”，说自己受威胁，再理直气壮地插手——美式外交的“三部曲”，几十年来全球上演了多少遍？

任何一个清醒的观察者都能看清这个逻辑：美国逼巴拿马撕毁合约——中国企业受损——中国维权——美国反咬中国“破坏巴拿马主权”。

4月28日，美国联合玻利维亚、哥斯达黎加、巴拉圭等五国发表声明，指责中国“公然将海上贸易政治化”。真是莫大的讽刺。把贸易政治化这件事，美国说第二，谁还敢说第一？

论商业逻辑，两座港口在长和手里运转了近三十年，效率稳定，全球6%的海运贸易经此而过，一切井然有序。直到有一天，美国觉得“这条运河应该是我的”，所有规则登时作废。合同可以违宪，经营权可以没收，投资可以说没就没。自由贸易、契约精神，在帝国的算盘面前都是可以随手牺牲的。

巴拿马政府在这场博弈里，与其说选择，不如说被按着头签字——还得挤出笑容。代价很明确，信用评级下调，国际投资者信心重创。连巴拿马前外交官都质问：政府是不是在“为了迎合美国而牺牲主权”？

一个国家今天能以“违宪”为由撕毁与国际企业的合同，明天就能撕毁与任何国家的协议。这种不确定性，比任何制裁都可怕。

中国外交部回应得毫不含糊：美国这些指控“无中生有、颠倒黑白”，就是在暴露自己想霸占运河的真实图谋。

说到了根子上。谁在追求控制？谁在胁迫弱小？谁逼着巴拿马交出港口？这件事从头到尾的推手，不就是华盛顿吗？

一个世纪以来，美国在拉美干了什么，历史书上每一页都写着。出兵、政变、制裁、扶持代理人。现在又多了个“法律战”——让你自己的法院判你的合法合同无效。

要说破坏巴拿马主权，请问：用政治压力逼主权国家废除签了三十年的合法商业合同，算不算？威胁“不排除使用武力”，算不算？

答案不言自明。

美国真正担心的，从来不是巴拿马的主权，而是——这条运河怎么不完全在我的掌控之中？中国企业怎么在运河两端合法经营了这么久？这条全球航运咽喉，我说话居然不是百分之百管用？

这才是鲁比奥跳脚的真正原因。打着“捍卫主权”的旗号，干的恰恰是践踏巴拿马主权的事。

我写到这儿想起一句话：当你手里只有锤子，看什么都像钉子。帝国当得太久，看任何合法商业行为都像在挑战自己的地盘。

中国的态度很清楚：巴拿马运河是巴拿马的运河，应当永久中立，由巴拿马人民自主管理。我们抗议的，是美国把一个国家的主权决定硬掰成自己想要的形状。

主权是什么？是人民有权决定自己的事，不被枪口指着做选择。今天巴拿马面临的，恰恰是这道选择题。

鲁比奥先生，收起这套表演。全世界都看得清清楚楚：真正破坏巴拿马主权的，从来不是中国企业，而是那个习惯对别国颐指气使、动辄威胁“收回运河”的超级大国。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。