这篇文章好啊，好就好在诱导性很强。举几个例子，文章试图通过模型证明“高铁开通”是导致“城乡环境与健康差距扩大”的原因。

但高铁并非环境治理政策，将高铁作为核心解释变量，混淆了相关性与因果性。而且研究仅使用2013—2016年数据，而大量环保政策是15以后开始铺设，你说他会不会选时间节点吧？

最典的是将“农村”定义为城市建成区之外，合着大量乡镇工业、开发区都得划到农村范畴？

然后字里行间反复使用“widens disparities”“negative effect”“inequality”等词汇，抛开高铁的好处不谈，将其单向塑造为加剧不平等的工具。

不过想想套路也对，“环境正义”是西方学术界对发展中国家进行批判的常用框架。其选题、叙事框架和措辞方式，都是服务于一种预设的“中国发展模式加剧不平等”的批判性叙事，而非客观探究高铁与城乡环境关系的复杂性。

总结为铜头皮带太少的缘故……