克林顿之后，美国再无拥有治国之才的总统。克林顿身上有一种现在美国政客极其罕见的特质，就是那种能把死局下活的“政治平衡术”。 1993年，克林顿一上台，就接了个烂摊子，经济烂得一塌糊涂，财政赤字高达2900亿美元，失业率噌噌往上涨，贫富差距大得离谱。   民主党和共和党呢，在医保、福利、贸易这些大事上，那是针尖对麦芒，国家治理几乎停摆，克林顿呢，没跟着党派那套死磕，而是整了个“第三条道路”，玩起了政治平衡术。   经济上，他既抠门又大方，抠门的是，他削减政府开支，改革税制，让财政别那么乱花钱，大方的是，他加大教育、科技、基础设施的投入，还推动了北美自由贸易协定，让国内产业和全球贸易利益达到平衡。   结果呢，美国经济连续增长了116个月，年均增速4%，新增就业超过2250万个，财政还连续四年盈余，国债占GDP的比重也降下来了，失业率更是降到了3.9%，这可是近30年的新低啊！   政治上，克林顿那“三角策略”玩得溜，他在民主党左翼、共和党右翼和中间选民之间游走，既否决了共和党那些激进的减税方案，又签了福利改革法案，用“工作福利”代替纯救济，减少了280万福利领取者，公平和效率都兼顾了。   在国会分裂的情况下，他还推动了《家庭与医疗休假法案》《暴力犯罪控制法案》等一堆法案，新增了10万警力，社会治理和党派共识都实现了突破。   外交上，克林顿也是平衡高手，他既维护美国的全球霸权，又推动多边贸易体系建设，还力促中国加入WTO，用务实合作化解了意识形态的对立，给美国企业打开了全球市场，经济利益和战略布局都平衡得刚刚好。   就凭这手平衡术，克林顿就算个人出了丑闻，支持率还是杠杠的，两届总统都当得稳稳当当的。   克林顿一走，美国政治就彻底变了味，小布什、奥巴马、特朗普、拜登，这四位总统，愣是没人能学会克林顿那套平衡术，美国政治彻底陷入了“非黑即白”的极端化陷阱，国家治理能力那是直线下降。   小布什呢，财政平衡，不存在的，他减税加上对外战争，把克林顿留下的财政盈余给败了个精光。   阿富汗、伊拉克两场战争，花了超过3万亿美元，联邦财政从盈余变成了巨额赤字，国债规模噌噌往上涨，国内基建、民生投入被严重挤压，治理重心全跑军事和反恐上去了。   奥巴马呢，打着“变革”的旗号上台，结果被党派缠斗给缠住了，医保改革改了几年，还是漏洞百出，量化宽松政策更是加剧了贫富分化，种族矛盾也越来越激化，“亚太再平衡”战略还分散了国内治理资源，制造业空心化、债务高企这些结构性问题，一个都没解决，执政后期行政僵局，啥都干不成。   特朗普呢，更是极端，彻底摒弃了平衡思维，喊着“美国优先”的口号，把国内国际共识都给撕裂了。   他发动贸易战，推高了国内通胀，四年间国债从19.95万亿增到了27.75万亿，2020年财政赤字更是达到了3.13万亿美元，创了历史纪录，政治极化和社会对立也达到了顶峰。   拜登呢，想纠偏，结果用力过猛，1.9万亿救助计划加上5500亿基建法案，把通胀推到了9.1%，这可是40年的新高啊！   两党在债务上限、移民、气候这些议题上反复拉锯，政府停摆的风险时不时就来一下，治理效率跌到了谷底。   再看看欧洲，德国默克尔执政16年，在欧债危机、难民问题中游走于各国利益之间，用妥协换共识，维持了欧洲的稳定，法国马克龙在左右翼的夹击下推行折中改革，避免了社会的剧烈动荡。   可美国政坛呢，现在只剩下口号博弈和利益倾轧了，克林顿那套以国家利益为核心的平衡智慧，早就找不着了。   克林顿的政治平衡术，那可不是随便和和稀泥就能来的，它得有实用主义的治理理念、全局利益优先的思维，还得有高超的协商妥协能力，可这三大特质，在现在的美国政客身上，那是彻底消失了。   现在的美国政客啊，把党派胜选看得比国家治理还重要，为了迎合选民的基本盘，他们刻意制造对立、拒绝妥协，治理就成了选举的工具。   社交媒体呢，更是把极端声音给放大了，中间派的空间被挤得越来越小，务实平衡的人在选举中根本立不住脚，利益集团还深度绑定了政治，政策制定优先服务的是资本和派系，而不是全民的利益。   克林顿的平衡术啊，那是在对立中找最大公约数、在分歧中推进国家发展的治国能力。   这种能力让美国在90年代实现了经济繁荣、社会稳定和全球领导力的巅峰，可现在的美国呢，失去了平衡的轴心，陷入了死局却再也找不到能盘活的人了。   说到底啊，克林顿之后美国再无治国之才，这可不是个人能力的问题，而是美国政治生态彻底退化的必然结果，克林顿的政治平衡术啊，看似是个人手腕高明，其实是他那个时代美国政坛还保留着“治理优先于党派”的共识。