“这次法院太给力了！”2024年3月24日，七旬老人在家人陪同下，去西湖某景区游玩，在石凳上休息时突然后仰摔倒死亡，家属索赔77万，法院判决让人拍手叫好！网友：如果这个案子全国的法官都能认真学习，法治成就就会显示出来！ 据南方都市报9月14日报道，一桩发生在2024年杭州西湖的悲剧，在今年1月，以一纸驳回77万余元索赔的判决收尾，却意外收获了网上一片叫好。 72岁的施某平日里大多足不出户，很少出去旅游。 家人们见老人整日宅在家中，便心生一计，趁着天气晴好，带他出去走走、散散心。 经过几轮商议，大家一致决定去西湖游玩，顺便拍些照片留作纪念。 这次出行共有七人，除了施某，还有六个人，大家一行人热热闹闹，车上说说笑笑，气氛轻松愉快。 抵达西湖景区后，家人们去排队买门票，只留下施某一人在景区小道旁稍作停留。 老人本就年纪不小，这一路走来，虽然风景宜人，但体力难免有些吃不消。 他环顾四周，看到一块石凳子，便慢慢走过去坐下，想借此歇一会儿。 石凳旁的小水渠里流水潺潺，反射着阳光，水面上微风拂过，泛起一圈圈涟漪，景色宁静而柔和。 施某盯着水面，眼神渐渐放松，心情也随之舒缓。 可是，老人年纪大了，身体的平衡感已不如从前。 他不自觉地向后靠了下去，本能反应是想要倚靠石凳，没想到石凳边缘下方空隙较大，一不小心整个人直接后仰倒地。 疼痛瞬间袭遍全身，施某尝试着站起来，却发现手脚无力，根本动弹不得，只能在石凳旁呻吟。 正在这时，景区的保安巡逻经过，注意到石凳旁有位老人仰躺在地，神情痛苦，动也动不了。 保安连忙上前，蹲下查看他的情况。 保安立刻意识到情况紧急，很快联系到了施某的家人，家人得知消息后，立刻赶到现场。 一路上，大家心急如焚。 看到老人时，家人赶紧蹲下搀扶，轻轻帮她调整姿势。 同时，家人拨打了急救电话，经过现场初步评估，医护人员小心翼翼地将他抬上担架，送往医院。 施某在救护车送达医院后，经过紧急抢救和初步检查，医生诊断其腰椎和骨盆严重骨折，需要立即手术。 手术顺利完成后，被转入重症监护室（ICU）进行观察和治疗。 由于年事已高，加之摔倒造成的身体创伤严重，施某的各项生命指标异常脆弱。 住院期间，接连出现多脏器功能衰竭、心肌梗死、心力衰竭等严重症状，医生不得不为他实施多项治疗措施，全力维持生命体征。 年迈的身体和连串并发症让施某的恢复非常缓慢，医生也多次向家属说明情况，提醒风险依旧存在。 经过多次商讨和权衡治疗风险与生活质量，家属最终决定，于同年11月8日安排施某出院，转至另一家医院继续护理和康复。 在出院当天，施某的身体状况急剧恶化，尽管家人和医护人员尽力抢救，仍不幸离世。 家人的悲痛无以言表，整个家庭陷入深深的哀伤和自责之中。 悲痛之余，家人回想整个事件的起因，认为如果当时景区石凳设计得更安全，带靠背或有防滑措施，施某也不会因后仰摔倒而遭受这一系列致命伤害，要求景区索赔28万，法院会怎么判？ 法院的判决说得很直白，家属没尽到看护责任，这不是苛责，而是点明了一个常识，最贴身的守护，是任何公共设施都给不了的。 再来看景区这边，他们的责任是不是无限的？ 事发的那个地方，其实只是个停车场到景区的过渡通道，并不是核心游览区。 事实上，景区并非什么都没做。 旁边就是河道，他们砌了超过一米高的石护栏，这已经是在防范最大的公共风险了。 老人摔倒后，保安也在三分钟内赶到了现场，尽到了及时的救助义务。 说白了，景区的责任是防范环境本身的危险，而不是为每个人的个人健康状况买单。 杭州西湖区法院没有和稀泥，没有出于同情搞个“人道主义补偿”，而是干脆利落地驳回了全部诉求。 对此，你有什么看法呢？
