张火丁直言：“只有传统京剧才算国粹，样板戏取消程式与行当，数典忘祖！从专业角度来看，至今没有哪位京剧表演艺术家把样板戏唱段作为自己的保留剧目。在京剧界内部，对这些剧目的艺术价值始终存在争议。老一辈艺术家如梅兰芳、程砚秋等人的代表作，至今仍在舞台上常演不衰；而样板戏除了在特定纪念活动时偶有演出，平时几乎无人问津。研究京剧艺术的学者们也很少撰文论证样板戏的艺术高度，这本身就说明了很多问题。 样板戏确实尝试用传统戏曲形式表现现代生活，这个出发点本无可厚非。但问题在于，这种探索从一开始就被极左路线所绑架。有人把样板戏当作政治工具，用来打压不同艺术见解的文艺工作者。在这种背景下产生的作品，其艺术性可想而知。以《红灯记》中"穷人的孩子早当家"这段唱为例，创作者的意图非常明显：用夸张的音乐处理来强化政治说教。当李玉和唱到"早当家"三个字时，刻意拖长的唱腔和突兀拔高的音调，与其说是艺术表达，不如说是口号式的呐喊。穷人家孩子懂事早本是寻常事，用得着如此声嘶力竭地歌颂吗？ 更值得深思的是样板戏的音乐处理方式。传统京剧讲究"字正腔圆"，唱腔设计要符合人物性格和剧情发展。而样板戏的音乐往往简单粗暴，为了表现所谓的"革命激情"，动不动就拔高音调、拖长唱腔。比如《智取威虎山》中杨子荣的唱段，从头到尾都是高亢激昂的调子，缺乏必要的起伏变化。这种单调的音乐语言，与其说是艺术创新，不如说是对观众听觉的疲劳轰炸。在文革那个特殊的年代，人们被迫接受这种表演形式，甚至要表现出狂热的喜爱。但时过境迁之后，这些剧目的艺术缺陷就暴露无遗。 从教育角度来说，把样板戏作为京剧教学的主要内容更值得商榷。中小学音乐课的时间本来就很有限，应该用来传授最精华的艺术作品。样板戏中那些充满政治隐喻的唱词，那些刻意为之的音乐处理，真的适合拿来教育孩子吗？比如《沙家浜》里阿庆嫂的唱段"同志们杀敌挂了花"，直白的政治宣传远多于艺术感染力。让孩子们学唱这样的作品，到底是培养艺术修养，还是在进行某种思想灌输？况且，这些剧目的创作背景复杂，很多中小学生根本不了解文革历史，教师也很难在课堂上把这些背景说清楚。在不了解历史语境的情况下学习这些作品，很容易造成认识上的偏差。 从文化传承的角度看，京剧艺术的精髓在于其虚拟化、程式化的表演体系，在于唱念做打的完美结合。而样板戏为了追求所谓的"现实主义"，大量采用写实布景和生活化表演，实际上是对京剧艺术本体的破坏。传统京剧《三岔口》在明亮的舞台上表现黑夜打斗，全靠演员的表演功力；而样板戏《智取威虎山》表现雪地行军时，非要弄个满台撒白纸屑。这种简单化的处理方式，不仅失去了传统戏曲的写意之美，也体现不出真正的创新精神。现在把这些作品当作京剧典范来教授，岂不是在误导学生对传统艺术的理解？ 说到底，京剧进课堂本身是件好事，但选择什么样的内容至关重要。如果把样板戏作为主要教学内容，不仅达不到传承传统文化的目的，还可能适得其反。真正的文化传承应该立足于艺术本身的价值，而不是政治考量。京剧艺术博大精深，有太多经典剧目值得学生学习，何必非要执着于那些艺术价值存疑、历史背景复杂的样板戏呢？教育工作者在选择教学内容时，应该更多考虑作品的艺术性和普适性，而不是其他非艺术因素。只有这样，才能真正达到通过戏曲教育陶冶情操、传承文化的目的。
