广东，东莞。女子花180元买了一只7斤重的鹅，因临时有事将鹅寄养在卖鹅大爷那四天。4天后女子来取鹅并让大爷帮忙宰杀，处理好后剩5斤，女子认为鹅被大爷掉包，起诉大爷要求退款。 东莞市某派出所内，一位中年女性手里提着一个包装袋，神情焦急地向值班民警讲述着自己的遭遇。包装袋里装着一只已经处理好的鹅，重量只有5斤，而她坚称自己四天前买下的是一只7斤重的活鹅。这位刘女士的投诉，揭开了一起看似简单却令人深思的消费纠纷。 时间回到四天前。临近春节，刘女士得知远在外地工作的儿子和儿媳即将回家团圆，便开始张罗年货。在市场上转了一圈后，她觉得近处市场的鹅品质都不尽如人意。经过打听，她得知城郊有一处口碑颇佳的养鹅场，于是专程前往。 这处养鹅场的主人是当地颇有名气的潘大爷。虽已年过花甲，但潘大爷在养鹅行业已深耕三十余载。他的养鹅场不算大，却经营得井井有条。在当地，潘大爷因养鹅技术精湛而闻名，他家的鹅不仅个头大，而且肉质鲜美，深受附近居民青睐。多年来，不少老主顾逢年过节都会专程来此选购。 到了养鹅场，刘女士仔细挑选起来。她用手轻轻触摸鹅的胸部，观察鹅的精神状态，这些都是老一辈传授的选鹅经验。很快，她相中了一只体态丰满、昂首挺胸的大白鹅。潘大爷将鹅抱起称重，显示重量为7斤整。按照每斤26元的价格，总价本应是182元，但因为零头小，潘大爷便给刘女士抹去了2元。 就在准备宰杀这只鹅时，刘女士突然接到一个电话。她有些为难地向潘大爷解释自己临时有急事要处理，担心立即宰杀的鹅放不了太久，询问能否将鹅暂时寄养在养鹅场。考虑到是老街坊，潘大爷欣然应允。 在这四天的寄养期间，潘大爷依然保持着他一贯的严谨作风。他将刘女士的鹅单独安置，像照料其他鹅只一样按时喂食，确保鹅的状态不会有丝毫折损。尽管年事已高，但他始终坚持亲力亲为，这份认真和负责，也是他的养鹅场能够经营数十年的重要原因。 这段看似平常的交易过程，谁也没想到会在四天后演变成一场纠纷。此时的刘女士和潘大爷都未能预料到，一只鹅的重量问题，会让他们在派出所和法庭上经历一场意想不到的周折。而这起纠纷背后，折射出的是消费者权益保护和商家诚信经营之间的微妙关系。 四天后，刘女士如约来到养鹅场取鹅。按照之前的约定，潘大爷帮她将鹅宰杀处理，去除了内脏和羽毛。刘女士带着处理好的鹅回到家中，准备开始腌制。就在这时，她突然想到要称一下鹅的重量，这一称不要紧，顿时让她大为吃惊。 电子秤上显示的数字是5斤，比购买时整整少了2斤。刘女士立即返回养鹅场，向潘大爷提出质疑。她认为自己买下的明明是7斤重的鹅，现在却只有5斤，怀疑是否被调换了。面对质疑，潘大爷解释说，鹅在宰杀处理后重量减轻是很正常的事情，羽毛、内脏等部分的重量加起来约有2斤左右。 但这个解释并未让刘女士接受。双方就鹅的重量问题展开了激烈的争论。潘大爷一再强调，自己经营养鹅场多年，从未出现过调包或者缺斤少两的情况。他详细解释了鹅在宰杀过程中的重量变化，以及这种变化在行业内是普遍现象。 由于双方各执己见，无法达成共识，刘女士选择报警处理。警方到达现场后，对处理好的鹅进行了称重，确实显示为5斤。警察试图向刘女士解释宰杀处理过程中重量损失的合理性，但未能说服她。最终，这起纠纷被带到了法院。 在法庭上，案件的焦点集中在两个方面：一是鹅的重量差异是否属于正常范围，二是是否存在欺诈行为。法院经过调查发现，活禽在宰杀处理后重量降低是普遍现象，而且潘大爷的养鹅场经营多年，信誉良好，从未出现过类似投诉。 更重要的是，刘女士无法提供充分证据证明潘大爷存在欺诈行为。考虑到行业惯例和证据不足等因素，法院最终驳回了刘女士的诉讼请求。这场官司不仅没能追回货款，反而增加了诉讼费用的支出。 这起纠纷在当地引发了广泛讨论。不少市民表示，购买活禽时确实应该了解宰杀后的重量变化。有经验的主妇指出，活鹅经过处理后重量降低是很常见的现象，羽毛、内脏等部分的重量往往会占到总重量的相当比例。 这个案例也引发了人们对消费维权的思考。一方面，消费者有权利对购买的商品提出质疑；另一方面，维权也需要建立在充分了解行业特点和合理期待的基础上。对于商家来说，在交易过程中详细说明商品特性，也能避免类似纠纷的发生。 这起源于一只鹅的纠纷，虽然金额不大，却折射出消费领域中的诸多问题。它提醒人们，在维护自身权益的同时，也要对商品特性有基本了解，做一个理性的消费者。
