特朗普这届政府，和拜登政府比起来完全不是一个水平，他的团队里，没有一个人在智力、觉悟和政治“水平”上能跟沙利文、布林肯，甚至是美国驻华大使伯恩斯相提并论。 特朗普执政时期，他组建内阁的方式可以说是“企业范儿”十足，大多数重要职位都交到曾经在公司里摸爬滚打、以市场竞争为主业的人手里。 拜登选人要保守得多，他偏向找那些有长期政府经验的人，外交、经济和社会管理领域的老手，这两种团队理念刚一比，就能看出很大的不同，一个看重效率和结果强调短平快，一个注重持久性经常权衡利弊。 特朗普的企业风格虽然带来决策上的直接和干脆，确实能在某些急需“破釜沉舟”的局面下打破惯性，但等到政策需要合力和耐心。 基础设施建设难题就浮现出来了，因为团队内部各说各话，有时候争论到最后谁也说服不了谁，结果是政策迟迟不能落地，像基础设施这种惠及面庞大的项目，民众更容易看出差别。 虽然当时有不少承诺，但后续实际成果不多，很多美国人就觉得“美国优先”说得响，生活却没什么改变。 拜登团队的做事风格偏向体制化，政策制定前习惯多方咨询，权衡全面后慢慢来有它的好处——比如就业和社会分配方面，拜登任内失业率一段时期持续低位；但也让人觉得节奏慢，遇到问题不容易第一时间出手。 “美国优先”理念之下美国内外政策都产生了很大变化，特朗普任内对中国、加拿大、墨西哥等国大幅加税，这是典型的直接利益考量，起初本地制造业确实能短期受益，消费者发现货物变贵物价上涨，企业得到了保护，但市场整体信心波动整个经济秩序变得不稳定。 这类强硬举动影响到了美国在全球供应链里的位置，很多国际盟友开始怀疑美国是不是已经变了，从“带头大哥”变成了利益交易的谈判对手，德国、法国等国公开表达不满，他们希望大国是负责任的合作者，而不是一时兴起就退群、动不动就加税的“老大”。 这类事件越多，外界担心美国是不是只想把伙伴当“筹码”来谈判，真正长远的合作是不是还值得期待。 拜登上台后做了很多补救动作，比如重新加入巴黎气候协定、加强同传统盟友的关系、重新树立气候和人权议题。 这些安排让美国软实力有回升，不过也带来一个新问题西方阵营抱团后，全球的竞争和对抗氛围似乎也越来越强烈，对外既想多边合作但又受制于大国之间的矛盾，进步和分歧交织在一起。 美国还能不能稳住局面，很大程度上要看它能不能打造出既有创新、又懂治理的新型团队，能否平衡好国内外各种利益，也能在社会内部形成更多共识。 简单重复过去套路，已经难以应付新的挑战，只有真正理解当下社会的多元和国际格局的变化，推出更有包容力和耐心的政策，美国才有可能缓解国内分歧、修复国际形象，为自己的未来重新赢得信心和支持。 信息来源：环球时报
