山东济宁，男子在酒桌上想要离开，被同桌另一人拦下，2人争执期间，男子被对方儿子踢

山东济宁，男子在酒桌上想要离开，被同桌另一人拦下，2人争执期间，男子被对方儿子踢了一脚，又给了一拳，共友见状连忙拉架，拉开后，男子咽不下这口气，回了对方一拳，谁知，对方竟倒地不起，抢救无效死亡了。事后，男子因故意伤害罪，被判有期徒刑8年。

7月4号，新重庆-重庆日报报道了一起颇具争议的案件。

2024年1月31日凌晨，一家饭店里，42岁的马某某和朋友刘力昊正在喝酒。

这时，隔壁桌的王伟带着儿子王宇过来拼桌。

都是熟人，喝着喝着就凑一块了。不过，当时这马某某已经有些醉意，打了个招呼后就想回家休息。

谁知，马某某起身刚想走，就被王伟拦住，让他留下来再喝几杯。

马某某说自己真喝不动了，王伟听后不乐意了，俩人为此争执了几句。

王伟的儿子王宇可能也是“护父心切”，他看两人吵架，想维护父亲，就突然推了马某某肩膀一下。

这个动作，瞬间让现场的火药味十足。

马某某当场和王宇对骂起来，而王宇抬脚就踹向马某某胯部，紧接着一拳打在马某某头上。

朋友刘力昊见状，连忙上来拉架，并把马某某劝到了饭店外面停着的白色轿车附近。

也就是这时，马某某做了一个葬送自己下半生的举动。

他突然转身，朝紧跟而来的王伟左脸挥出一拳。

只听见'砰'的一声，王伟捂着脸晃晃悠悠靠到车上，慢慢就倒下去了。

然而，谁也没想到，这一拳要了王伟的命。

几分钟后，救护车赶到现场，可经过48小时的抢救后，王伟还是没了。

而马某某也被诊断出胸部、头部和面部都受了外伤。

只不过，他怎么也没想到，自己为了出气还的那一拳，竟会夺走一条人命。

马某某平常在镇上拉货车维持生计，他的妻儿父母全指望着他挣得那点收入过活。

如今王伟没了，马家根本拿不出钱赔偿，只好四处借钱，最后东拼西凑借了13万赔给王家。

可王家收完钱，却不肯写谅解书，说人都没了，要钱有什么用？

到了2024年2月3日，马某某被行政拘留，9天后转为刑事拘留。

庭审现场，马某某始终咬着牙不认罪，说我是被打的，最后才还的手。

而为马某某辩护的律师，提出3个关键点。

首先，马某某最初处于被动防御状态；其次，王伟事发前6小时已大量饮酒且患有高血压，监控显示其入场时已走路踉跄；最后，马某某无法预见一拳会导致死亡结果，应属意外事件。

律师表示，法医报告显示王伟是颅脑损伤死亡，但监控里他被打前就站不稳。这很可能是高血压+醉酒引发的基础疾病发作。

那么，从法律角度，该怎么看待这个案件？

首先，马某某的行为是否构成“故意伤害罪”？

《刑法》第234条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

法院认为，马某某应当预见击打头部可能造成的严重后果，因此判定他的行为构成故意伤害罪。

根据司法实践，故意伤害罪的主观方面包括直接故意和间接故意。

马某某虽无直接杀人故意，但其在冲突升级后主动还击，且攻击部位为头部这一要害区域，可推定其对可能造成重伤存在间接故意。

法医鉴定王伟死于颅脑损伤，与马某某的击打行为存在直接因果关系。

尽管王伟事前饮酒且患有高血压，但如果马某某不做出击打行为，王伟不会因颅脑损伤死亡。

所以，马某某的行为是死亡结果发生的必要条件。

辩护律师提出马某某“无法预见死亡结果”，但法院认为，作为成年人，马某某应当知道击打头部可能导致重伤或死亡，其主观上存在过失。

然而，严格从罪刑法定原则出发，如果证据显示马某某仅意图“教训”而非造成重伤，则更接近“过失致人死亡罪”。

但法院最终以“故意伤害致人死亡”定罪，可能基于其击打行为的主动性与攻击性。

那么，马某某的行为能否认定为“意外事件”？

《刑法》第16条规定：行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

辩护律师强调王伟事前饮酒、患有高血压且已出现醉酒症状，主张死亡结果系“高血压+醉酒引发的基础疾病发作”。

但根据医学常识，颅脑损伤是直接死因，高血压和醉酒仅是诱因。

马某某作为非专业人士，虽无法精确预见死亡结果，但应当预见击打头部可能导致重伤，故不满足“不能预见”的条件。

如果王伟的死亡完全由自身疾病导致，与马某某的击打行为无直接关联，则可认定为意外事件。

但是，法医鉴定明确颅脑损伤是主因，疾病仅是辅助因素，所以马某某的行为与死亡结果之间未中断因果关系。

最后，马某某因故意伤害罪，被法院判处有期徒刑8年。

对于这个判决结果，你怎么看？