“有必要吗？”上海，茅先生逛动物园时，孩子突然饿了。可他刚拿出奶瓶，孩子还没喝上

“有必要吗？”上海，茅先生逛动物园时，孩子突然饿了。可他刚拿出奶瓶，孩子还没喝上几口，工作人员站住来把他们拦住了，说这里不让喝东西！

其实还真不是茅先生故意的，当时眼瞅着快到中午了，小娃娃饿得哭唧唧，想喂奶却发现：诺大个动物园，唯一的母婴室竟然设在园区大门外面！

这进进出出，抱着孩子顶着太阳跑，谁吃得消？估计也是实在没办法了，茅先生就想在开着空调的展览馆里找个角落，让孩子安安静静喝完奶瓶。

结果呢，馆里的工作人员立刻就给拦下了，理由挺充分：馆内禁止饮食，这是维护卫生、文明观展的规矩。

规矩是好规矩，可茅先生火气也上来了：孩子饿得直哭，母婴室远在天边，总不能饿着娃或者大热天折腾出去再进来吧？这规定就不能变通变通？两边都觉得自个儿占理，谁也不服谁，闹得挺不高兴。

网上有人听说了这事，议论纷纷：

“母婴室在大门外？服务不到位！” “规定太死板，苦了吃奶娃。” “管得了嘴，管不了哭孩子？”

说实在的，服务设施光有不够，关键得有用、好用。上海动物园想着建个母婴室，这点值得肯定，说明有这个意识。可问题出在放错了地方。

带过小宝宝的都知道，孩子说饿就饿，那是等不及的。等你从园子里头抱着孩子走到大门外母婴室，再喂完奶回来，孩子哭哑了嗓子不说，大人都得累够呛。

这“唯一”的母婴室设在这位置，对已经在园区里面逛的人，基本等于个摆设，远水不解近渴。

而且规矩是死的，可人是活的，特殊情况得能灵活处理。

展馆不让吃东西喝饮料，图个干净整洁，保护展品，这规定本身没啥错。但工作人员拦下的不是啥游客在嗑瓜子吃冰棍，是一个实在饿急了的十个月大婴儿在喝奶瓶。

奶瓶这玩意，跟零食饮料带来的环境破坏力和潜在风险完全不是一个等级。在确保不影响其他游客和展品的前提下，能不能稍微通融一下？

一点没有人情味儿，机械地执行规定，尤其在面对婴儿最基本需求时，搁谁都觉得太死板，心里憋屈。

所以啊，好的服务不只是立规矩，更在于能预料到用户的难处，并提供真正可行的解决方案。

光立了规矩，配了设施，最后因为不方便用或者不懂变通，弄得大家都不痛快，甚至影响了对“文明”这个词儿的感受，那就真成了“顾头不顾尾”的面子活儿了。

奶瓶环境破坏力能有多大？可一个哭闹的婴儿对整个环境的影响却是实实在在的。怎么选，真该多动动脑子！