陕西宝鸡，一男子在儿子大喜之日邀请老同学来参加婚宴。没成想，老同学在席间肆意放纵自己，喝下1斤白酒后便昏睡过去，之后在酒店休息时又因急性酒精中毒离世。 随后，老同学的家属将男子以及当天同桌饮酒者一并告上法院，索赔414048元，法院判了。（来源：陕西省宝鸡市渭滨区人民法院） 2024年1月30日中午，马老汉在当地一家酒店为儿子操办婚礼，还委托杜某帮忙接待初中同学。 安某接到婚礼邀请后，来到酒店并与其他九位宾客同桌用餐。 开席后，桌上一瓶500ml、52度的华山论剑白酒被开启，其中一位客人付某又要来两瓶白酒，给十个人的高脚杯各倒了大概3两酒。 众人一同举杯一次，并没有人劝酒，安某先是猛喝一大口，接着两口就把杯中的酒喝完了，还自己添了3、4两酒。 用餐期间，安某还到邻桌向其他同学及其家属敬酒，之后才返回座位。 婚宴进行时，马老汉夫妇及其亲家向每桌来宾敬了一小杯酒。婚宴结束时，安某因为饮酒过多已经醉倒在座位上睡着了。 婚宴结束后，杜某、付某等六人把醉酒的安某安排到酒店1511房间休息，大家在房间里聊天并且照看安某。 当时，他正打着呼噜熟睡，杜某倒水给他也喝不进去。 大概到了晚上17时左右，安某的妻子打来电话，杜某告知她丈夫喝醉了正在酒店休息。 18时，杜某等人见安某还没醒，就下楼到酒店旁边的牛肉面馆吃饭，离开时看到他呼吸正常、鼾声响亮。 吃完饭其他人各自回家，杜某回到房间一边玩手机一边继续看护。 等到19时35分左右，杜某发现安某没了鼾声，立刻给付某打电话，付某让他拨打120。 19时39分，杜某拨打急救电话，19时42分，急救人员让杜某对安某进行心肺复苏，随后酒店服务员和急救人员赶到一起施救。 救护车把安某送往医院抢救，但最终抢救无效，安某于次日死亡，死因是急性酒精中毒。 安某的家属对安某的不幸离世悲痛万分，随即把当天与安某同桌饮酒的9人以及马老汉告上法院，索要各项赔偿的40%，即414048元。 安某的家属认为，他们作为同饮者以及酒宴的组织者、提供者，应该对喝酒的人尽到注意的义务，要适当劝阻，在醉酒时履行安全保障和防范照顾的义务。 但就是因为错失了最佳救治时机，才让安某贪杯醉酒，导致酒精中毒死亡的结果发生，所以他们理应承担赔偿责任。 对此，马老汉一方提出反驳意见，认为： 1、举办婚宴是正常的社交行为，提供饮料和白酒让大家自由选择，安某饮酒去世属于意外，己方没有过错。 2、安某醉酒后，己方已经为他安排房间休息并且请同学陪同，已经尽到合理的照顾义务。 3、事后已经垫付2万多元的治疗费和后事费用，不应该再承担赔偿责任。 其他9名同饮者也表示，他们只是正常参加婚礼，又不是同学聚会，平日里和安某也很少联系。 安某饮酒过量完全是他本人的行为，众人不存在劝酒。 发现安某异常后及时送医，他们垫付费用都是出于同学情谊，而并非是承担责任。 那么，法院会如何判定呢？ 院方经过对本案的综合审理后，作出如下认定： 其一，安某的死因是急性酒精中毒，他的死亡与婚宴中过量饮酒有直接的因果关系。 安某作为完全民事行为能力人，他对自身饮酒行为及其后果缺乏有效控制，这是死亡的主要原因。 其二，马老汉举办婚宴属于正常社交活动，没有安排安某陪酒或者敬酒，安某家属也没有证据证明存在劝酒行为。 马老汉出于同学情谊的邀请行为并没有使安某的生命权陷入危险，所以在这方面不存在过错。 其三，其他同座的九人与安某是随机同桌就餐，安某家属也没有证据证明存在劝酒行为；餐后杜某等人将其送到酒店休息、陪同看护，离开期间确认其无异常，发现异常后及时施救，已经尽到合理的注意义务。 其四，安某作为成年人，马老汉及其他九人对他没有法定或者约定的照管义务。 事后他们的救助行为属于同学情谊，而非责任承担。 安某家属没有证据证明马老汉等人没有履行照管义务，其索赔主张缺乏事实与法律依据。 但鉴于马老汉是宴会组织者，杜某、付某等九人是宴会参与者且均为同学关系。 安某在应马老汉邀请参加其子婚宴时饮酒后死亡，宴会参与者在安某过量饮酒时未履行劝诫义务，且除杨某外其余8人与安某存在同饮事实。 基于上述情况，法院判定马老汉和其他九人对安某家属的合理损失承担10%的补偿责任，以此来抚慰安某死亡给其家属带来的损失和伤痛。 经计算，安某死亡所产生的损失总计990023.93元，马老汉及其他九人共承担10%，即99002.39元。 其中，马老汉作为宴会的组织者承担30002.39元；杨某与安某同桌但未饮酒，承担5000元，其余八人则各自承担8000元为宜。 原本是一场喜宴，却因为安某无度饮酒闹成这样，虽然其不幸离世让人痛心，但其做法并不值得推崇。 喜宴之上，主人难顾周全，客人更应量力饮酒，既护自身安全，也免给主人添乱。 对此，你怎么看呢？
