“好人难做！”上海崇明，男子半夜接到女子电话，说是喝大了，让他去接人。男子马上赶过去，将女子送到了家楼下，之后开车离开，没想到，女子醉得不省人事，竟然跑到马路中间睡觉，不幸被车轧死。事后，女子的家属将男子和KTV告上法庭，法院处理结果饱受争议！ （来源：长江云新闻） 凌晨两点，沈强突然接到好友李芳的电话，说她和男友王军在KTV喝多了，让他过来，帮忙送他俩回家。 沈强没有犹豫，马上根据定位信息，驱车找到那间KTV，将李芳2人接了出来。 到了2人的住处楼下，沈强靠边停车，本想送他们上楼，可是他们却醉醺醺地摆摆手，说：“太晚了，我们自己上去就行，你回去吧！” 沈强犹豫了一会儿，想着反正都到楼下安全地带了，应该不会有什么事，他便离开了。 没想到，在他走后，王军跌跌撞撞回到了出租屋休息，而李芳却因为喝得太醉，根本找不到北。 她东倒西歪地想往家里走，却鬼使神差地走错了方向，往马路上走，还没走几步，她就一头栽倒，横在马路中间呼呼大睡了起来。 晚上黑灯瞎火的，根本看不清路况，过往的司机做梦也没想到，路中间竟然躺着一个女人，他们径直地压了过去，李芳不幸被当场辗轧身亡。 当李芳的家人收到消息赶来，面对李芳那惨不忍睹的身体，他们哭得肝肠寸断。 他们以为这是一场意外，可当他们知道，当晚是沈强将李芳送回来，却没有把她送回家后，他们的怒火被点燃。 他们认为，沈强明知道李芳醉酒，却直接把她丢在路边就走，导致李芳被车辗轧至死，沈强的行为，与李芳的死亡有直接关系，应该承担赔偿责任。 于是，他们找到沈强，向他提出赔偿，这飞来横祸，让沈强瞬间懵了。 他觉得难以置信，自己明明是做好事，帮忙送他们回家，而且都送到楼下了，也是他们说不用他送进家门，他才走的，李芳自己跑到马路上睡觉被轧死，跟自己有什么关系呢。 他当场拒绝了李芳家属的赔偿请求，可李芳的家人不依不饶，坚决认为李芳的死是沈强造成的。 双方发生了剧烈的争吵，在多次协商不成的情况下，李芳的家属一纸诉状，将沈强和KTV告上了法院，要求他们承担赔偿责任。 对么，在法律上是如何看待此事的呢？ 1、李芳的家属认为，沈强没有将李芳送到家里，存在重大过失，侵害了李芳的生命权，须承担侵权责任。 根据《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成成成损害的，应当承担侵权责任。 侵权行为的4大要件：有侵权行为、损害事实、因果关系、主观上有过错。 在本案中，沈强出于朋友道义，半夜去接李芳及其男友回家，并且他停车的位置，是在租房的楼下，相对来说比较安全，且其是在李芳的要求下，才驱车离开，而不是像李芳家属所说的丢在大马路上，其不存在损害事实。 沈强在主观上，是送李芳回家，而不是让其遭遇车祸，他已经尽到了基本的帮助义务，他的行为，与李芳的死亡并没有因果关系，不构成侵权，不承担赔偿责任。 2、在此事上，KTV需要负责任吗？ 根据《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 李芳在KTV消费，双方形成了合同关系，KTV作为经营场所，在李芳消费期间，对李芳有安保义务，如果李芳在KTV出事，那么KTV必须承担侵权责任。 但在本案中，李芳与男友已结账离开，双方因消费产生的合同关系自动终止，KTV没有义务再保障李芳他们的人身安全。 所以，KTV在此事上，是没有法律责任的。 3、法院审理认为： 根据《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 李芳身为成年人，应对半夜在外醉酒，会对自身产生一定的危险性，是有足够的认知的，而她醉酒后，神智不清，跑到马路上睡觉，为其个人行为，与他人无关。 在沈强接到电话，将李芳送到出租屋楼下相对安全的地方后，在李芳的示意下离开，其已尽到基本的帮助义务。 法律是公平的，李芳的死，为其个人行为所致，而不能将责任归咎于他人身上。 其次，自消费结束，李芳安全从KTV离开开始，双方相对的权利与义务终止，李芳的死亡，与KTV并没有因果关系，KTV无责。 综上，法院判决：驳回李芳家属的全部诉求！ 念在李芳家属的丧女之痛，法院对李芳家属及KTV进行了调解，最终，KTV出于人道主义，对李芳的家属自愿给予了一定的补偿金。 这个判决也引起了许多人的热议，有人认为，法院调解让KTV自愿补偿是滋长了讹人的风气，不利于社会和谐发展。 也有人说，人死为大，KTV息事宁人的做法，也并无不当。 你是怎么认为的呢？ 人物均为化名！ 民法典
