江苏苏州，一大爷去超市给孙子买鸡腿，却手机没电无法付款，他悄悄将鸡腿放入包中，想

江苏苏州，一大爷去超市给孙子买鸡腿，却手机没电无法付款，他悄悄将鸡腿放入包中，想直接走人。不料被保安识破，带到办公区协商处理。大爷恼羞成怒，直接从2楼跳下，导致全身多处骨折。之后，大爷将超市告上法庭，要求超市赔钱，法院判决亮了！ (来源：时间视频) 这天，老刘正在公园晨练，突然接到了老伴的电话：“你等下回来的时候，去超市买8个鸡腿，孙子喊着要吃，可别忘了啊。” 老刘连连点头，在晨练结束后，他赶紧冲到超市生鲜区，挑选了一些看起来十分新鲜的鸡腿。他感觉到手机震动了一下，拿出来一看，手机竟然没电自动关机了，这下，老刘犯了难，现在都是手机支付，他根本没有带现金，这鸡腿可怎么买呢？老刘本想直接回家，可一想到如果没把鸡腿带回去，老婆子得唠叨半天，心爱的孙子也吃不着鸡腿，会大吵大闹，他头都要炸了。思来想去，老刘决定伸出第3只手，他提着鸡腿，装作若无其事走到偏僻的地方，然后将鸡腿塞进了随身拿的一个环保袋里，想直接走出超市。可没想到，他刚走出收银区域，想从进出口出去，结果红外线一扫，顿时响起了“滴滴滴”的声音。保安赶紧走过来，看着老刘说：“大爷，您是不是还有东西忘记给钱了啊？请您检查一下。” 老刘有些脸红，可他坚持说：“没有，我全部都付过钱了。” “那您把购物小票拿出来给我看一下？”保安依然十分好脾气地说。老刘知道，自己是拿不出来的，既然被看出来了，他决定用气势压倒对方。于是，他大声说：“我说给了就是给了，小票我没要，你不要看我老，欺负我，小心我投诉你。” 保安没办法，见老刘拒不配合检查，他只好拿出对讲机，喊来了经理。经理将老刘请到了办公室，给他倒了一杯茶说：“老人家，你说你给了钱，可是你得拿出证据来，我们也是打工的，超市丢了东西，我们是要被罚款的，请你理解一下。” 老刘看对方好说话，他干脆破罐子破摔，他直接说：“我确实已经给了钱了，你们想收两次钱吗？如果不让我走，我就到消费者协会投诉你们，我还要告你们限制我的人身自由。” 经理见老刘软硬不吃，只好说：“大爷，我们这都是有监控全覆盖的，您有没有给钱，我们一看监控就知道了，如果您再这样，我们只能报警了。” 老刘一听，心想：“看来我是赖不过去了，如果他们报警，那不全世界都知道我偷鸡腿了，往后我这老脸可往哪儿搁啊，不行，我不能坐以待毙。” 老刘环顾四周，发现了办公室有一个窗并没有安装防盗网，而且办公室在2楼，离地面也不是很高，他心里有了主意。他一边哭喊着，说超市想讹诈他，一边慢慢走到窗户边，趁着工作人员不注意，迅速爬上窗台，一跃而下，当场摔得血肉模糊。超市工作人员吓坏了，他们马上冲到楼下查看情况，并拨打了120急救电话。很快，老刘被紧急送医，经医生诊断，老刘全身多处骨折，伤得不轻，足足在医院躺了两个月才出院，还花了不少的医药费。自从跳楼后，他每天晚上都疼得睡不着，他决定找超市讨要说法。可超市却认为，他们没有责任，拒绝赔偿。老刘很生气，他一纸诉状，将超市告上法庭，要求他们赔偿自己的各项费用。那么在法律上又是如何看待此事的呢? 1、老刘认为，自己之所以跳楼，是因为超市人员的语言逼迫造成的，两者有因果关系，超市侵犯了他的生命权，必须承担赔偿责任。根据《民法典》第1002条规定：自然人享有生命权，任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。同时，《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。超市反驳，老刘偷拿了超市的鸡腿，并工作人员带到办公室不假。但是，工作人员只是就事论事，并没有对其进行语言人身攻击，双方也并未出现肢体冲突，老刘跳楼，与超市的问话并无因果关系，所以超市不构成侵权。 2、老刘又说，超市对顾客负有安保义务，超市的办公室并没有安装防盗网，导致自己坠楼，超市有监管不利的责任，应赔偿自己的损失。根据《民法典》第1198条规定：公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在本案中，超市办公区域，用途仅用于平时员工办公，属于并未向外公布明确的地理位置信息的场所，不能归纳于对外开展经营活动的场所。超市在经营场所中，已按行业标准，实施了安保措施，尽到合理注意义务，因此超市并无过错。 3、法院审理认为：根据《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。老刘身为具有独立民事行为能力人，其对于跳楼有可能对自身产生的危害后果，是具有明确认知的，但其为了躲避超市的追责，选择了铤而走险，其本身存在重大过错。超市在本案中，并未对老刘有任何过激举动，且无证据表明，超市与老刘跳楼有任何因果关系。因此，法院判决：驳回老刘的全部诉求！对此，你怎么看？人物均为化名！民法典