如果没有毛泽东如今的中国会怎样？网友：湘江一战极有可能被蒋团灭。 此前我写了一篇《如果没有毛泽东，会不会出现“张泽东”或“李泽东”？》读者的评论十分强烈。 大多数读者认为，这个问题是本身是矛盾的，但是如果非要寻求答案，那一定是不可能。 我在文章开头抛出的问题是：唯物史观告诉我们，历史的发展不会因为个人意志而转移，凡是大事件，该来的总会来。历史潮流浩浩荡荡，个人的力量虽有作用，但过于渺小。 可是，看看中国近代革命史，如果没有毛泽东，历史真的也会发展成今天这样吗？如果没有毛泽东这个人，真的会出现“张泽东”或者“李泽东”吗？ 然后我列举了毛主席在整个战争生涯，对全党全军所起到的不可磨灭的作用来论证，但是有读者直截了当地说：其实不用往远了说，如果没有毛主席，湘江一战极有可能被团灭。 不妨我列出几个精彩的留言。 网友“邹云刚”说：作为文科生，这个问题从我初中接触到历史唯物主义这一概念开始，一直到现在，至少思考了30年。因为历史唯物主义最核心也是最难的一个问题，就是如果没有谁谁谁，真的会出现“某某某”或者“xxx”吗？在学生期间，我的答案一直是“会”，但工作之后，我开始意识到到极大可能是“不会”，至少不会出现第二个“毛泽东”。原因是，历史唯物主义同时讲了必然性和可能性，资本主义取代封建主义社会是必然性，在旧中国这样的半封建半殖民社会，有可能出现越过资本主义阶段直接进入社会主义初级阶段的条件，这是可能性。中国共产党在反帝反封建反殖民的过程中，通过对国内国际形势的准确判断，通过对底层人民（工农结合）的发动，通过艰苦卓绝的斗争，最终夺取政权，不是历史唯物主义中必然性的演进结果，而是将这种可能性变成了现实。如果五次反围剿失败，湘江血战被灭，或者四渡赤水兵败，那么中国的历史必然被改写，因为这样的结果也属于历史唯物主义里的可能性。 网友“君莫笑”说：可是毛主席自己说“会”。量变产生质变，中国的社会环境决定了一定会有前赴后继的革命者，在众多革命者中也一定会诞生优秀的思想家战略家。但是前进的道路是曲折的，没有毛主席，也许会失败多次，甚至有可能被打断了量变进程，也就短期内产生不了新的张泽东王泽东了。时势造英雄，但英雄也影响时势。有些事是必然的，有些事却不是。比如近代中国一定会实践共产主义是肯定的，毕竟当时的时势使得资本主义革命不彻底，资本主义被买办和官僚压制难以发展，加上又有相当多的青年才俊希望变革，这就导致共产主义一定会来到中国广为传播。这是必然的。但共产主义与中国社会如何结合起来需要实践，实践能否成功在于有没有人找到一条出路，这一点是偶然的，没有他，也许很长时间都找不到这条路，等到帝国主义来临之际，中国将陷入更深的黑暗之中。 网友“空白标签”说：打败蒋的也许会有，为人民服务的绝对没有。（这条评论下引起了争议，网友回复说，“错，如果没有毛主席，当时连打败蒋介石的人都不存在。毕竟周恩来曾说过：在中国，除了毛泽东没人是蒋介石的对手。 网友“城里的人想出去”说：假设没有主席，历史肯定要改变，不是如今的样子，但是是什么样子不知道，毕竟历史不能有假设。但有一点还是可以肯定的，革命胜利与否，如果没有毛主席，湘江之后可能就团灭了，这也是假设，但可能更接近真实。（有网友补充：没有毛主席，可能会有南昌起义，可能也会有秋收暴动，但肯定不会有井冈山。没有井冈山，就不会有后来的中央苏区，更不可能有长征了。后面还会有很多起义和暴动，但都免不了南昌暴动的命运，最终老蒋会将革命势力一一消灭。） 综上，我们得出的结论是，不会出现，因为毛主席是独一无二的。 最后网友又抛出了个问题： 印第安人为什么没出一个拯救他们民族于灭族危机中的人物呢？ 网友回复：要产生毛泽东这样的伟大人物是需要条件的。首先，需要很大的人口基数，天才、伟人的产生比例极低，人口基数太小产生这样人的概率无限趋近于零。当时的中国人口大概就有四亿，是世界上第一人口大国，这样的人口基数决定伟人的出现可能性比其它国家更高。其次，要有相当的民族文化基础，即使其它国家人口不够，那全部加一起还是比中国多多了，为什么没能凑出一个毛泽东这样的人？因为他们没有中国的民族心理，没有中国的民族意识，笼统说就是没有中国的文化底蕴基础。只有中国的文化历史才有培育出这种伟人的土壤。当然人家的文化也能产生人家对应的伟人，那个时代的英、法、德、俄也产生了自己的伟人。 第三，要有合适的人民基础来配合，这些人民要具备很多特殊素质，比如那种大一统的心理，那种国家兴亡匹夫有责的心理，集体主义等等，能够理解和配合伟人来完成伟大的事业。因此，印第安人从本质上是没机会产生这种人物的。即便是从智商和能力上产生了这么个自然人，他也不具备成为伟人的其它基础。 对此你怎么看？
张秋平
上下五千年唯有毛主席是真正正正的为劳苦大众谋福祉的！