众力资讯网

人民币国际化刚蹚出一条生路，后方就起火了吗？9月20日，英国金融时报抛出一枚重磅消息：沙特，突然宣布退出由中国牵头的mBridge跨境货币支付平台！货币桥究竟是啥？沙特为啥在这个关口反水？这个消息传开以后，很多人第一反应是沙特倒向了美国。但仔细看沙特央行的说法，事情没那么简单。沙特方面确认，他们早在2025年5月13日就完成了mBridge的概念验证，此后就不再作为活跃参与方。也就是说，这不是突然翻脸，而是一次已经结束的技术试验被推迟了一年多才被公开。mBridge全称多边央行数字货币桥，由中国人民银行数字货币研究所、香港金管局、泰国央行和阿联酋央行在2021年联合发起，国际清算银行香港创新中心负责协调。它的核心思路是让各国央行和商业银行直接用央行数字货币进行跨境结算，绕过传统代理银行层层转手的模式。一笔跨境付款在传统体系里需要三到五天，手续费高、流动性占用大，而mBridge基于分布式账本技术，把结算时间压缩到了六到九秒，成本降低近一半。沙特在2023年以观察员身份加入，2024年6月转为正式参与方，参加的是最小可行产品测试阶段。问题出在mBridge的底层逻辑上。它用区块链让交易双方直接完成结算，不需要经过以美元为中心的代理行清算网络，这就被外界和去美元化联系在了一起。美国方面对此一直有顾虑，担心这个平台削弱对跨境交易的监控能力，也担心中国在支付标准上获得更大话语权。国际清算银行2024年10月退出mBridge时，就有报道说华盛顿施加了压力，虽然当时的BIS总经理否认了这一点。沙特作为美国在中东的传统盟友，在这个平台上待得太深，确实会面临来自美方的关注。但真正理解沙特的选择，得看它的货币底牌，沙特里亚尔从1986年起就锚定美元，汇率固定在1美元兑3.75里亚尔，至今没有变过。沙特央行行长在2026年2月还公开说过，美元联系汇率是维持国内物价稳定的压舱石。沙特的石油收入、外汇储备和整个银行体系都建立在这个基础之上，换一种货币做锚，短期内根本不现实。所以沙特加入mBridge，本来就只是一次技术层面的试水，看看批发型央行数字货币能不能改善商业银行之间的结算效率，跟脱离美元没有关系。退一步说，沙特并没有因此切断和中国在金融领域的合作，2023年11月，沙特央行和中国人民银行签了一份规模最高500亿元人民币、期限三年的双边本币互换协议，到现在还在有效期内。沙特阿美对华原油交易中人民币结算的比例也在持续攀升，到2026年第一季度末，中东地区对华原油贸易的人民币结算占比已经突破41%，人民币首次成为中东石油贸易中仅次于美元的第二大结算货币。沙特一边维持着和美元的联系汇率，一边在美元体系之外给自己多铺了一条路，这才是它真正的策略。mBridge项目本身也没有因为沙特的离开而停下来，蒙古央行在2026年6月正式加入并成为指导委员会成员，澳门金融管理局也在同月开通了系统，首日就有11家银行完成23笔跨境交易，涵盖贸易结算和跨境汇款。按照中国人民银行数字货币研究所所长穆长春在2026年夏季达沃斯论坛上披露的数据，截至2025年底，mBridge累计交易额折合人民币接近5000亿元，数字人民币在各币种交易额中占比约96%。这些数字说明，这条跨境支付通道还在往前走，参与的成员也在增加。沙特退出mBridge这件事，真正值得琢磨的地方不在于谁走了，而在于沙特正在同时握住好几张牌。它没有把宝全押在任何一方身上，美元的功能继续保留，人民币的通道也在建设，新的支付基础设施则视情况参与。对一个依赖石油出口的国家来说，最怕的不是选错了货币，而是未来的跨境结算只有一条路可走。沙特的算盘打得很清楚，它要的是选择权，而不是站队。

9月20号英国《金融时报》曝出消息，沙特央行早在2025年5月13号就完成了mBridge多边央行数字货币桥的测试，之后就不再保留活跃参与方的身份。很多人误以为这是退出了人民币跨境支付系统CIPS，其实mBridge只是多国联合做的数字货币跨境试验项目，压根还没正式商用落地。1971年至1973年的布雷顿森林体系调整，与本次高度相似，都是国际金融秩序出现变化后，各国重新寻找自身位置，相似点在于参与者都希望降低单一体系变化带来的风险，但关键差异在于，当年的核心矛盾是美元与黄金挂钩机制变化，而今天争夺的是数字支付网络和技术标准，这意味着未来金融竞争将更多发生在基础设施层面。mBridge本身并不是一个简单的“去美元工具”，它最初目标是利用央行数字货币技术改善跨境支付效率，减少传统国际结算中的时间成本和流程障碍。中国人民银行数字货币研究机构、香港金融管理机构、泰国央行、阿联酋央行等参与相关探索，项目已经推进到最低可行产品阶段。因此，沙特结束公开参与，更像是完成一次技术路线评估，而不是对某一种货币体系作出永久选择。对于利雅得而言，参与测试可以观察未来金融工具的发展方向，结束测试则可以避免在大国金融竞争加速阶段过早绑定某一条路径。更值得注意的是，mBridge并没有因为沙特退出公开名单而停止发展。2026年，中国相关金融机构继续扩大相关业务应用，中国银行披露，截至2026年6月底，mBridge跨境交易规模已经超过6000亿元人民币，并完成大额跨境业务案例，这说明该平台仍处于探索商业化应用阶段。与此同时，欧洲也在推进自己的数字金融基础设施建设。2026年9月，欧洲央行启动Pontes项目，将区块链技术与欧元批发市场结算结合起来，显示主要经济体都在争夺未来支付规则制定权。数字货币竞争正在从单个国家试验，扩大为全球金融基础设施竞争。站在中国视角看，沙特事件的重要意义在于，它说明未来国际金融竞争不会只是美元和某一种替代货币之间的直接较量，而是不同支付网络、技术标准和金融规则之间的长期竞争。谁能够提供更高效率、更低成本、更安全的跨境结算方案，谁就可能获得更多市场吸引力。对于中国而言，mBridge探索的价值并不只是增加一种支付方式，而是在数字金融时代提前参与规则建设。随着全球贸易结构变化，越来越多国家希望减少单一支付体系带来的风险，因此多元化金融基础设施会成为长期趋势。沙特此次经历也说明，中东国家正在采取更加灵活的金融策略。一方面，它们仍然需要利用现有美元体系带来的稳定性；另一方面，也需要关注亚洲经济体推动的新技术方向。这种双向布局，是海湾国家在复杂国际环境中的现实选择。9月20日英国《金融时报》披露沙特早在2025年5月13日完成mBridge测试，这个时间差本身就是一个重要信息。它说明国际金融调整往往不是突然转向，而是在长期试探、评估和重新布局中完成。未来几年，数字货币跨境支付竞争仍将持续，而mBridge这样的项目，也只是全球金融规则重新塑造过程中的一个节点。

沙特宣布退出中国主导的多边央行数字货币桥项目。这个项目是正经的国际合作，参与国央行可以直接用本国数字货币结算，绕开美元主导的支付网络，交易时间更短、成本也更低。沙特偏偏挑这个时间点退，很值得琢磨。先补一段背景，货币桥最早由中国、泰国、阿联酋一起发起，沙特是后来才加入的。沙特官方的解释是"深度参与不多"，但根据美联社等媒体的报道，沙特眼下正被胡塞武装的袭扰搞得压力很大，四处求援没人接，连美国这个最铁的盟友也迟迟不肯下场。再看美国这头，特朗普对去美元化一向反感，早前公开放过话：金砖国家要是敢搞替代美元的方案，美国就对所有成员加100%关税。沙特去年其实就已退出货币桥，却拖到现在才对外宣布，我觉得，这哪是普通的项目调整，分明是挑了个时机递话：我都退出中国项目了，你总该罩我了吧。但沙特这笔账，我觉得算错了，特朗普的行事逻辑是交易，不是讲义气，在他眼里，沙特退出货币桥只是"恢复了该有的样子"，算不上新筹码。他认的价码很具体：要么沙特拿出能顶替石油美元利益的新东西，要么在遏制伊朗、配合美国全球战略上拿出真动作，光靠一个"退群"表态，换不来美国下场防空。更要命的是代价，这步棋等于把沙特在多方之间左右逢源的位置让了出去，过去沙特能在中美俄之间腾挪，靠的是谁都不彻底得罪。现在为了换一张不确定的保护伞，先把自己的后路堵了一半，万一美国还是不接招，沙特的处境只会更被动。说到底，这是一场用金融表态换安全承诺的赌局，赌赢了，可能只是恢复原状；赌输了，连讨价还价的余地都搭了进去，这笔买卖，怎么看都不太划算。

让人意外！沙特宣布退出中国设计的区块链支付系统！2026年9月20日，英国《金融时报》捅出一条消息：沙特阿拉伯央行已不再作为mBridge项目的参与成员。消息一出，不少自媒体立刻把标题打成“去美元化受挫”“中国布局遭遇重击”。但我仔细把时间线捋了一遍，发现事情远没有那么简单——沙特方面明确表示，其于2025年5月13日完成了原定的概念验证，此后按计划退出，整个过程根本不是2026年突然发生的政策转向。更值得琢磨的是，沙特退出mBridge这件事，真正该关注的不是“谁退了”，而是全球跨境支付体系正在悄悄从单一轨道切换到多轨并存。下面我把这事掰开揉碎讲清楚。mBridge全称“多边央行数字货币桥”，2021年由国际清算银行（BIS）香港创新中心联合中国人民银行数字货币研究所、香港金管局、泰国央行和阿联酋央行共同发起，目标是让各国央行和商业银行通过区块链技术直接完成跨境支付和结算，把传统跨境支付从3到5天缩短到几秒钟，成本降低将近一半。沙特央行2023年以观察员身份加入，2024年6月转为正式参与方，参与最小可行产品测试阶段。沙特央行在给《金融时报》的声明中讲得很清楚：2025年5月13日成功完成概念验证后，不再作为活跃参与方。这个过程完全符合其最初设定的探索性、非运营性参与框架。我认为，沙特的做法本质上是一种“技术试吃”策略。它没有拒绝数字货币技术，也没有拒绝与中国合作，只是把参与范围严格限定在技术验证阶段，验证完了就收手。这里面有它的平衡考量——沙特央行行长艾曼·赛亚里2026年2月公开表态，美元联系汇率仍是沙特国内物价稳定的“压舱石”。同时，沙特2023年11月与中国央行签署了规模最高500亿元人民币的双边本币互换协议，该协议目前仍在有效期内，沙特阿美对华石油贸易中人民币结算的比例也在持续上升。沙特选择的路径是：美元体系不放弃，人民币合作不拒绝，数字货币技术先摸清底牌再说。与此同时，mBridge项目本身并没有因为沙特退出而停滞。2026年6月2日，澳门金融管理局完成与mBridge的系统对接，11家本地银行正式“上桥”交易，mBridge正式成员增加到六个。中国人民银行副行长陆磊在澳门的相关研讨会上表示，澳门加入mBridge并推进数字澳门元沙盒测试，有助于中国与葡语国家在数字金融领域建立更紧密的合作。从交易数据看，截至2025年11月，mBridge累计处理跨境支付4047笔，交易金额折合3872亿元人民币，数字人民币在各币种交易额中占比约95.3%。2026年9月，浦发银行还通过mBridge落地了金融租赁行业首单跨境数字人民币创新业务，为TCL完成从香港汇入上海的跨境租赁款项收取。这些进展说明，mBridge的技术验证和商业落地在同步推进。再往大处看，全球跨境支付体系正在进入一个多轨并存的阶段。传统的SWIFT加美元代理行网络仍然是主干道，这个短期内不会改变。但旁边已经长出了好几条新路：mBridge用的是央行数字货币直连；金砖国家在2026年峰会上讨论的是各国央行数字货币的互联方案；印度明确表态支持CBDC跨境结算，但反对搭建一个统一的金砖支付网络去对标SWIFT。各方都在铺自己的轨道，谁也不指望一条路就能取代另一条路。我的看法很明确：沙特退出mBridge不是去美元化的失败，而是全球支付体系从“一条大路”变成“多条小路”的一个缩影。每个国家都在根据自己的利益和技术成熟度选择上哪条路、上多深、什么时候下。这种“多轨并存”的状态，反而比非此即彼的对抗叙事更接近真实世界的样子。真正值得关注的不是谁退出了，而是接下来会有多少条新轨道通车，以及它们之间能不能互联互通。各位读者朋友，你觉得身边做外贸或者有跨境汇款需求的人，最近有没有感受到到账速度或者手续费的变化？欢迎在评论区聊聊你的观察。

沙特不干了！退出中国主导的系统！9月20日，沙特退出mBridge跨境数字货币项目的消息传出。这个项目原本就是想让跨境支付少依赖美元和SWIFT，通过数字货币让各国央行之间转账更快、成本更低。现在，中国、香港、阿联酋和泰国还在继续推进，整个项目也没有停下来。沙特退出mBridge的消息传出来，不少标题直接往“去美元化受挫”“中沙翻脸”上靠，但把整件事从头翻一遍就会发现，这根本不是什么突然翻脸。沙特央行去年5月就完成了概念验证，按计划结束了活跃参与身份，只是这个信息最近才被媒体披露出来。一场一年多前就收尾的技术测试，被包装成今天的“掀桌子”，本身就说明外界对这类金融项目的理解还停留在很浅的层面。mBridge说白了就是让各国央行用数字货币直接在区块链上跨境转账，省掉传统代理行层层中转的麻烦。它首先是一套支付工具，跟“反美元联盟”是两码事。参与国完全可以一边用它优化结算效率，一边继续维持美元在贸易和储备中的核心位置。沙特的做法恰好说明了这一点，里亚尔从1986年起就跟美元固定挂钩，汇率四十年没动过，美元至今是沙特货币体系的底座。这种情况下，沙特不可能为了一个还在测试阶段的技术项目去跟美国正面较劲。但沙特也没有因此关上跟中国金融合作的门。中沙之间那份五百亿元人民币规模的本币互换协议至今有效，沙特对华石油贸易中人民币结算的比例也在稳步上升，沙特两家最大的国有银行已经加入了中国的跨境支付系统。退出一个技术测试的活跃身份，跟两国金融合作的大局完全是两码事。真正值得琢磨的，是沙特这套做法背后的思路。它不是在美元和人民币之间做单选题，而是在美元体系之外不断铺设备用通道，技术上先跟上，不掉队；战略上不冒进，不站队。美元体系保住了汇率稳定和石油收入的确定性，非美元通道则为将来可能出现的变局留了后手。利雅得完全可以一边完成技术测试，一边继续推动人民币贸易结算，同时把里亚尔牢牢钉在美元上。这几件事之间并不矛盾。外界观察去美元化的实际进展，盯着某个国家有没有留在某个平台上，很容易看偏。更值得关注的是本币互换协议有没有继续续签、贸易合同用什么货币计价、跨境结算规模有没有实质性增长，这些指标的变化，比一次技术测试的收尾更能说明问题。全球跨境支付体系正处在一个过渡期。传统代理行网络的效率瓶颈越来越明显，区块链和央行数字货币提供的替代方案在技术上已经跑通了，但真正投入商用还需要各国央行在监管和合规上做大量协调。mBridge本身也没有停，中国、香港、阿联酋和泰国仍在推进，澳门今年正式加入，参与方反而在扩大。一个成员的阶段性退出，放在项目整体稳步推进的背景下看，分量并没有舆论渲染的那么重。中等强国在大国金融竞争中的典型选择，从来不是选边站，而是两头下注、多点布局。沙特的金融战略正在变得越来越精细，核心目标不是宣布去美元化，而是确保未来任何时候都不至于只有一套支付体系可用。这种策略不会因为某一个项目的进退而改变，也不会因为某一条新闻的标题而转向。国际货币体系的多元化是一个长期过程，判断它的进度，要看真实交易量在不在增长、参与方有没有在增加、本币结算的规模有没有持续扩大，而不是看谁在某个平台上挂没挂名。参考信源：1.移动支付网，《沙特退出多边央行数字货币桥mBridge：象征意义大于实质影响》，2026年9月21日2.中国网，《沙特完成测试中国主导的多边支付系统，未继续参与》，2026年9月21日

#沙特完成货币桥系统测试后退出#【沙特完成测试中国主导的多边支付系统，未继续参与】据《金融时报》9月20日报道，沙特央行已经结束在mBridge项目中的活跃参与。沙特方面表示，其在2025年5月13日完成了原定的概念验证，此后不再作为活跃参与方。换句话说，这更接近一次已经结束的技术试验，而不是沙特在2026年突然作出的金融战略转向。mBridge，全称“多边央行数字货币桥”，本质上是一套供央行和商业银行进行跨境支付实验的数字结算基础设施。项目最初由国际清算银行（香港）创新中心，以及中国人民银行数字货币研究所、香港金管局、泰国央行和阿联酋央行共同推动，后来沙特央行加入。它试图解决的问题很现实。今天一笔跨境付款，往往需要经过多家代理银行，资金在不同司法辖区之间层层流转，不仅耗时，而且会产生手续费、流动性占用和汇兑成本。mBridge希望利用央行数字货币和分布式账本，让参与银行能够更直接地完成跨境支付和同步结算。mBridge基于分布式账本技术构建，支持多国央行数字货币（CBDC）的点对点跨境结算，将传统跨境支付时间从3-5天缩短至6-9秒，成本降低近50%。因为它有可能减少对传统代理银行网络的依赖，mBridge经常被外界与“去美元化”联系在一起。但两者并不能直接画等号。mBridge首先是一套支付技术和结算网络，并不是一个要求参与国放弃美元、改用人民币的货币联盟。理论上，参与方甚至完全可以继续使用本国货币和美元体系，同时把mBridge作为另一条跨境支付通道。这也是理解沙特退出的关键。沙特2024年加入mBridge时，官方给出的定位本来就相当有限：参加最低可行产品测试，研究批发型央行数字货币能否改善商业银行之间的跨境支付和结算。更重要的是，美元一直是沙特货币体系的底座。沙特里亚尔自1986年以来一直以1美元兑3.75里亚尔固定挂钩美元。就在2026年2月，沙特央行行长艾曼·赛亚里还公开表示，美元联系汇率帮助维持了国内价格稳定。所以沙特加入mBridge，本来就不能等同于“脱离美元”；现在退出，自然也不能简单理解成“重新拥抱美元”。真正值得观察的，是沙特正在形成一种越来越典型的多轨金融战略。一方面，美元仍然负责最核心的货币稳定功能。石油收入、外汇储备和本币汇率制度决定了，至少目前，美元对沙特仍然具有其他货币无法替代的作用。另一方面，沙特又在主动建设美元之外的备用通道。2023年11月，沙特央行与中国人民银行签署了规模最高500亿元人民币、期限三年的双边本币互换协议，目的包括扩大两国货币使用并便利双边贸易投资。按照原定期限，该协议目前仍处于三年有效期内。这和退出mBridge并不矛盾。因为mBridge解决的是一个更加具体的问题：能否让不同国家的商业银行绕过传统多层代理行体系，实现更快、更便宜的跨境结算。它是一套金融基础设施，并不是一份要求成员放弃美元的“货币阵营协议”。因此，利雅得完全可以认为mBridge测试已经完成，同时继续推动人民币贸易、维持中沙货币互换，又继续把里亚尔牢牢钉在美元上。这恰恰可能是沙特金融战略最值得关注的地方：它不是寻找一种货币取代美元，而是在美元体系之外不断增加选择。对沙特来说，真正重要的不是宣布“去美元化”，而是避免未来所有跨境支付、贸易融资和国际结算都只能经过一套体系。这也是为什么外界观察所谓“去美元化”时，需要少看一点某个国家是否加入或退出某个平台，多看一些真正发生变化的东西：人民币结算规模有没有扩大、本币互换有没有继续、贸易合同使用什么货币，以及新的支付基础设施有没有形成真实交易量。沙特退出mBridge说明，它对中国参与推动的新金融基础设施仍然保持选择性。但这距离“重新押注美元”，还有相当远的距离。更准确地说，沙特押注的从来就不是美元或者人民币，而是让自己同时拥有两张牌。

沙特退出中国参与打造的mBridge跨境货币支付平台，被外媒炒成地缘站队的重磅事件，网上瞬间炸开了锅。可很少有人留意，这根本不是临时变卦，早在一年前沙特就已走完测试流程。这哪里是战略翻脸，分明是中东国家驾轻就熟的大国平衡套路。沙特央行自己的口径说得明明白白：早在2025年5月13日，他们就完成了原定的概念验证阶段全部测试，从那之后就不再作为活跃参与方推进后续工作。也就是说，不是2026年临时变卦，是这件事其实已经结束一年多了，只不过借着金融时报的报道才第一次进入大众视野。很多人可能还不清楚mBridge到底是个什么项目，值得这么多人上心。它的全名叫多边央行数字货币桥，说白了就是一套用数字货币做跨境结算的新基建。最早是国际清算银行香港创新中心牵头，联合中国人民银行、香港金管局、泰国央行、阿联酋央行一起搞的实验项目，沙特2023年先以观察员身份进来看看，2024年才正式下场做测试。它瞄准的，是全球跨境支付几十年的老顽疾。现在往国外汇一笔普通款项，得经过好几家代理银行层层中转，资金在不同国家的账户里绕来绕去，快则三五天，慢则小一周，手续费、汇兑差价、资金占用的成本加起来不是小数目。mBridge的思路很直接：用各国央行自己发行的数字货币，点对点直接结算，中间的代理行全部跳过，结算时间直接压到6到9秒，整体成本砍掉将近一半。也正因为能绕开传统的美元清算网络，很多人天然就把mBridge和“去美元化”绑在一起。但这事真不能划等号。它首先是个技术工具，不是什么反美元同盟，参与国完全可以一边照常使用美元体系，一边把它当个备用结算通道。而这一点，恰恰是看懂沙特选择的关键。沙特从加入这个项目的第一天起，姿态就非常克制。它从头到尾参与的都只是概念验证测试，根本没碰商业化落地的环节，核心目的就一个：试试批发型央行数字货币，能不能给本国商业银行的跨境结算提效。别忘了最根本的背景：沙特里亚尔从1986年开始就钉住美元，汇率固定在1比3.75，几十年雷打不动。就在2026年年初，沙特央行行长还公开说过，美元联系汇率是国内物价稳定的压舱石，绝不会轻易动摇。一个把货币根基锚在美元上的国家，不可能因为一个测试项目就彻底跳船。反过来，它现在退出测试，也不等于要和数字人民币的跨境体系一刀两断。有知情人士透露，沙特虽然不再是公开的活跃参与方，但和项目方的技术交流没完全断，只是从台前转到了台下，走更低调的双边沟通。那好好的测试做完了，为什么不接着往下推进？外界的猜测主要集中在两个方向。第一个绕不开的因素，是美国的隐性压力。毕竟mBridge从底层逻辑上，就是在给SWIFT体系搭一条平行的结算轨道。要是沙特这种顶级石油出口国深度接入，以后石油贸易就有了绕开美元的技术可能，这刚好踩中了华盛顿的红线。近几年美国在中东一边拉着盟友搞安全合作，一边在金融领域频频敲打试图脱离美元清算的尝试。沙特夹在中间，既要拿中国的经贸大单，又不想得罪美国，停在测试阶段不往前迈，更像是一种两边都不得罪的平衡术。第二个原因，来自沙特自身的合规顾虑。多边数字货币跨境结算，牵扯到跨境数据流动、反洗钱、反恐融资等一大堆监管问题，各国的合规标准差得不是一点半点。沙特的金融监管长期对标美国体系，要完全适配一套新的多边规则，内部要调整的流程太多。与其硬着头皮上商业化，不如先把技术验证做完，等整个体系的规则更成熟了，再决定要不要跟进。但不管是哪种原因，这件事被舆论放大的程度，远远超过了它的实际影响。有人说沙特一走，mBridge就成了空架子，这纯属言过其实。目前项目的核心发起方中国、香港、泰国、阿联酋都还在稳步推进，试点结算的规模已经超过4700亿元人民币等值，核心的技术流程早就跑通了。沙特本来就是后来加入的测试参与方，既不是核心发起者，也没承担关键节点的建设，它的退出更多是象征意义，根本动摇不了项目的整体框架。沙特的选择，说穿了就是中小国家在大国博弈里的生存智慧：不把所有鸡蛋放在一个篮子里。技术上先跟进，不掉队；战略上不冒进，不站队；压力大就收一收，风头过了再往前挪。它不会因为和中国走近就抛弃美元体系，也不会因为美国施压就切断和东方的金融联系。mBridge不会因为沙特的阶段性退出就停下脚步，全球跨境支付多元化的大方向也不会因为这一个小插曲就转向。技术迭代、规则磨合、参与方增减，本来就是新兴项目的正常现象。真正关键的是，越来越多的国家在寻找美元体系之外的替代方案，这个大趋势，从来没有变过。