真敢护！贵州贵阳，10岁男孩两次把灭火器从7楼往下推——第一次没砸到人，第二次，砸中39岁小卖部老板娘的头，人没了。"他还是个孩子"？法院判了：父母赔78.4万！


2019年7月2日，贵阳的天气热得让人发闷，中铁国际城天筑苑1栋楼下，39岁的袁相会正弯着腰翻晒土豆片，小儿子赵钰蹲在旁边帮忙。


她在这个小区一楼开小卖部，日子过得不算宽裕，但人热情，谁家小孩想玩玩具又没钱，她顺手就送了。那天下午她接到丈夫电话，问回不回家吃饭，她说晒完这点就回。这个电话之后，她再也没能走进自己的小卖部。


半个多小时前，这栋楼7楼的窗台边，一个10岁的男孩王某某先后推下了两个干粉灭火器。第一个砸在1楼侧门地面，弹进了草丛，没人注意到。第二个脱手之后，重力加速度带着那只铁罐子往下坠，砸中了袁相会的头部。


赵钰后来跟人说起那一幕，声音都是抖的：“我回头一看，母亲已倒在地上，头部流出一摊鲜血。”旁边玩耍的两个孩子吓得愣在原地。大人赶到，报警、打120、送医，晚上8点，医生宣布抢救无效。


袁相会的大儿子赵廷那天从1楼一直排查到33楼，一层层数过去，最后停在7楼。消防柜里少了两罐灭火器。他心里那根弦断了。


这个10岁的男孩那天放学后本来要去8楼舅舅家，门锁着进不去。他下到7楼，从楼道墙上的消防柜里抱出灭火器，推开防火门，把罐子立在窗台上，推了下去。过了大概半小时，他又抱来第二个。


事情发生后，网上炸了锅。有一种声音说：“他才10岁，放学路上贪玩，哪知道会砸死人？”另一种声音更直接：“10岁不小了，灭火器多重他心里没数？第一次砸下去没事，他还敢推第二次，这叫贪玩？”


这两种说法都有各自的道理，但有一个细节被很多人忽略了：两次抛物之间隔了将近半小时。如果第一次是“没想那么多”，那第二次呢？


一个10岁的孩子，推下第一个灭火器之后，下楼去看过吗？听到楼下有人喊吗？有没有想过“刚才那个东西掉下去会不会砸到人”？这些问题的答案，法律文书里没有写，但它们恰恰是区分“过失”和“放任”的关键所在。


袁相会的家属把男孩的父母告上了法庭，索赔80多万，物业也成了被告。法庭上，男孩父母的婚姻状况被摆了出来：两人已经协议离婚，约定王某某跟着母亲方某生活。但法院审理后认为，离婚不影响监护责任的共同承担，父亲王某依然是法定监护人，两人得一起赔。


物业这边也没跑掉。法院查明，袁相会占用通道晾晒土豆片的行为，物业没有制止；人流高峰时段有重物从楼上落下，物业也没有及时发现。这两条加起来，构成了“管理上的疏漏”。最终判物业在49226元的范围内承担补充赔偿责任。


2020年6月，贵阳市南明区人民法院一审判决：王某某的父母赔偿原告各项经济损失共计784520.5元。


判决出来之后，有人算了一笔账：78万多，对一个普通家庭来说，差不多是把未来好几年的收入都搭进去了。但袁相会的丈夫赵先生失去的是什么？是一个跟他从金沙县来贵阳打拼了20年的妻子，是两个孩子的妈，是那个下午4点半还在电话里问他“回家吃饭吗”的人。


回过头来看这件事，最让人心里堵得慌的地方在于：那个男孩推下第一个灭火器的时候，楼下没人。如果那一刻有人喊一嗓子，或者他下楼看一眼发现地上有个砸扁的罐子，事情会不会不一样？第二个灭火器还会被推下去吗？


没人知道答案。但有一点是清楚的：一个10岁的孩子，放学后一个人待在楼道里，从消防柜里搬出灭火器，推到窗台上，看着它掉下去。


这个过程里没有任何一个成年人出现。舅舅家的门锁着，父母不在身边，物业的巡查没有覆盖到那扇窗。所有的环节都空了一拍，最后所有代价都压在了袁相会一个人身上。


“他还是个孩子”这句话，在78万的判决书面前显得特别苍白。孩子不懂事，那大人呢？离婚了各过各的，孩子放学没人管，消防柜的灭火器随便就能抱出来，楼道窗户没有限位，楼下晾晒的东西占了通道。


这些东西单拎出来哪一样都不算大事，可它们叠在一起的那天下午，一个39岁的女人正好弯着腰在楼下翻土豆片。


赵廷从1楼爬到33楼找灭火器的时候，心里想的是什么？他可能只是想确认一下，到底是什么东西从天上掉下来砸死了他妈妈。等他数到7楼，看到消防柜里空着的位置，那个答案就摆在那里了。


信源：央视新闻：10岁男孩高空抛灭火器砸死邻居 父母被判赔78万余元