欧洲议会又在对华问题上摆出强硬姿态。10月7日，454票赞成、86票反对、110票弃权，通过一份对华立场报告。

报告给中国扣上俄罗斯“决定性助力者”的帽子，鼓动欧洲海军在台海周边搞所谓“持续存在”和联合演习，还把中国产业政策定性为“对欧盟的生存性威胁”。数字扎眼，措辞够狠。但有个东西得先搞清楚，不然容易被454票带偏。

欧洲议会和欧盟委员会是两回事。欧洲议会通过的报告没有法律强制力，它只是建议成员国采取更强硬立场，真正制定和执行对华政策的是欧盟委员会。换句话说，454票的决议在法理上是一份“建议”，在政治上是一份“风向标”。

它不能直接改变什么，但能塑造氛围，给谈判加压力。这份报告本身也自相矛盾。草案一度删掉“制度性对手”，后来又恢复；同时，社会主义党团推动的修正案通过，硬塞回“全面战略伙伴关系”，强调不能脱钩、不能搞阵营对抗。

同一份文件，一边说你是“生存性威胁”，一边说咱是“战略伙伴”。这不是政策，是内部吵架后勉强缝在一起的东西。

欧盟对华“三重定位”本来就拧巴：伙伴、竞争者、制度性对手。伙伴要合作，竞争者要谈判，制度性对手要防范。三顶帽子同时戴，政策自然左右互搏。

欧洲议会这次把“制度性对手”恢复，又加回“全面战略伙伴关系”，等于把这种拧巴公开化。对华强硬派想用报告定调，务实派想留后路，最后只能各说各话。

欧洲议会内部早就撕成两半。对华关系代表团主席埃罗格鲁放话：“中国只听得懂一种语言——不是外交的语言，是实力的语言。”这话够冲，但有个细节值得琢磨：这个人经常访问北京。去北京是工作，回来骂你是立场，接触和施压是两套并行工具，在他看来不矛盾。

副议长洛佩斯当场怼回去：“坚定并不意味着对抗……不能把世界划分为两大阵营，这种思维既危险，也无益。”454票赞成，反对加弃权接近200票，这不是铁板一块，是多数压少数。


经济搞不动了，需要找个靶子。欧盟对华贸易逆差每天10亿欧元。中国汽车制造商8月份在欧洲市场拿下创纪录份额，中国品牌占该地区新车总销量近12%，在插电式混合动力汽车销量中占三分之一。欧洲内部坐不住了。

但贸易逆差扩大的根源在自身——能源成本高企、数字化转型迟缓、创新投入不足，这些不是靠打压中国制造能解决的问题。把中国当替罪羊，能缓一时政治焦虑，却补不上产业竞争力的窟窿。

时间点卡得很准，就是在给谈判施压。决议通过第二天，欧盟贸易专员谢夫乔维奇就要到北京跟商务部长王文涛坐下来谈。欧方此前设定了10月限期，要求谈判取得“切实成果”，但从欧洲舆论和欧盟官员释放的信号看，他们对谈判进展并不乐观。

在谈判前一天通过一份强硬报告，意思很明确：强硬共识已经摆上台面了，你看着办。这种操作不新鲜，一边谈一边施压，既是做给北京看，也是做给欧洲内部看。

法德两国也在同步加码。就在欧洲议会投票的同时，法德联合向欧委会提交一份非正式文件，提议建立一套新的贸易防御工具，德国官员说这套工具威力“应当能比得上美国301条款”。可同一篇报道里还有另一个细节：德国企业正在“近乎恐慌地囤积稀土”。


欧盟98%的稀土永磁体依赖中国，部分品类达到九成，2025年中方稀土出口管制收紧的时候，欧洲车企的磁体交付就被打乱过。一边在起草“切断开关”，一边在仓库里囤货。这种拧巴，才是欧洲对华态度的真实底色。

更麻烦的是，欧洲议会这种政治表态会不断外溢。它虽然没有约束力，但会进入舆论场，影响成员国议会、欧委会官员、媒体和企业的预期。今天通过一份报告，明天就可能有人拿它当依据，推动更严的投资审查、出口管制、反补贴调查。

政治气氛一旦被推高，理性决策空间就会被压缩。中欧之间本来就有竞争，也有合作，如果把竞争无限放大成生存威胁，最后只会把合作也一起挤掉。

台海问题尤其危险。欧洲议会鼓动欧洲海军在台海周边搞“持续存在”和联合演习，听起来强硬，实际上既不符合欧洲自身军力投射能力，也低估了碰触中国红线的风险。

台海不是欧洲议会的秀场。欧洲离台海万里之遥，却要把军舰往那里派，除了给美国战略当配角，很难找到更合理的解释。这种动作不会给欧洲带来安全，只会给中欧关系添堵。

当然，欧洲也不是没有明白人。洛佩斯的反驳就说明，欧洲内部知道不能把世界划成两大阵营。德国车企、法国奢侈品、荷兰光刻机、意大利机械，哪个不依赖中国市场？

中欧互为第二大贸易伙伴，2025年双边贸易额达到8281亿美元。中国的发展是欧洲的机遇，与中国脱钩就是与机遇脱钩。这不是示弱，是事实。欧洲如果真把中国当敌人，最后可能就真的得到一个敌人。