一位著名企业家说:
“富人终其一生都只研究一件事，就是研究穷人，把穷人研究到了什么程度，你就能赚到多少钱。比如穷人喜欢占便宜，动不动砍一刀，所以诞生了拼多多。穷人喜欢不劳而获，追涨杀跌，所以股市成为了最大的韭菜养殖基地。穷人喜欢感官刺激，短视频的算法都在为他们而制定。”

这段话刺耳，但它说对了一半。说对的那一半，是商业世界确实在系统性地利用人性弱点来获利。说错的那一半，是它把结构性的制度问题，偷换成了“穷人自身有问题”。

先看拼多多。“砍一刀”的底层逻辑，其实是一套基于获客成本动态定价的算法模型。平台清楚一个新用户的获取成本大约在两三百元，于是把这笔预算“让利”给用户，让用户拿自己的社交关系链来换。2017年拼多多的边际获客成本只有14元，约为阿里和京东的十六分之一。用户以为自己占了便宜，实际上是在用自己的朋友圈替平台完成拉新KPI。

但这套玩法的边际效用在急速衰减。拼多多2025年Q3财报显示，在线营销服务收入同比仅增长8.1%，首次跌入个位数区间。到2026年，广告收入增速更是滑到了3.4%。曾经“砍一刀”就能拉来一个新用户的魔法正在失灵，获客成本三年翻了两番。换句话说，不是平台不想继续收割，而是这茬“韭菜”被割得太狠，长得没那么快了。

再看股市。2026年上半年的数据摆在那里：A股活跃散户亏损账户比例约为80%，平均收益率-23.6%。一万块以内的小散户，亏损比例接近99.9%。这是散户自己“追涨杀跌”造成的吗？量化基金凭借算法优势精准围猎散户的传统交易模式，连资深操盘手都写下了“降书”。与此同时，大资金通过打新就能轻松获取超额收益，而绝大多数中小散户根本无缘打新红利。把这种制度性的不对等说成“穷人喜欢不劳而获”，等于把结构性的收割包装成了个人品性问题。

短视频的逻辑同样如此。算法构建精准“用户画像”，根据年龄、性别、经济状况、观看记录等数据，推送使人沉迷的内容。有学者指出，很多人刷短视频不是因为“想做某事”，而是因为“不想做某事”或“不知道该做什么”。这是“穷人喜欢感官刺激”吗？一个人下班后累得不想动，拿起手机刷了两小时，这是他的选择，但这个选择是被精心设计出来的。

说到底，那位企业家的话，本质上是一种“受害者有罪论”的商业版本。它把平台精心设计的成瘾机制，转译成了“穷人自身的缺陷”；把制度层面的不公，包装成了“认知不够”的问题。2026年二季度数据显示，高收入群体消费意愿指数升至139.3，而低收入群体降至112.5。城乡消费差距一年之内扩大了18%。这些数字背后，是就业压力、收入预期、社会保障等一系列结构性问题在起作用，跟“喜不喜欢占便宜”没多大关系。

商业逐利是天性，这不假。但把逐利说成是“研究穷人”的成果，把制度缺陷说成是穷人的原罪，这就是在给收割找借口了。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。