这事，就问你气不气？？
在全网网友震怒了三天之后，人北理工终于行动了！！！
北理工雷厉风行，绝不姑息，把裴轶副教授个人简介和照片给换了，嗯，换了。。。
人裴教授那长达二三十个字的名衔缩短了，新照片上裴教授打扮的美哒哒的，笑的别提有多甜了。。。
全网各大平台网友哪吃过这亏啊？这已经不是挑衅，这是明晃晃的不拿豆包当干粮啊！
先说校方这个操作。官网换了照片，新照片里的裴老师妆容精致、笑容可掬，跟之前那张被网友调侃“十级美颜”的旧照相比，风格倒是统一——都挺好看。但真正关键的变化在文字部分：原先那份介绍里，“院长助理”四个字还在，新版本里悄悄抹掉了，法学院官网现在挂着的院长助理只有两位，都是男教师。
主讲课程那栏，《数字时代的女性权益保护》也不见了。这门课2024年还曾被校方宣传为“一座难求”，裴轶本人也拿过北理工“最受欢迎专业课教师”的奖，如今从简介里删得干干净净。
这就很有意思了。如果课程本身没有问题，为什么要删？如果课程确实有问题，为什么只删简介不改课程设置？如果人也没问题，为什么“院长助理”这个行政头衔要在简介里拿掉？
说白了，北理工这套动作传递的信号再清楚不过：简历可以改，照片可以换，课程从页面上抹掉，然后指望大家把这茬忘了。但问题在于，这件事从一开始就不是一张照片或者一行字的事。
回头捋一下时间线。9月22日前后，裴轶在选课群里发通知，说这门课“有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适”，建议只想拿学分的同学及早退课。紧接着，她此前在社交账号上“我支持男的低人一等”的截图被翻了出来，全网炸锅。到9月23日，课程被叫停，裴轶在群里通知学生处理学分事宜。
但舆论并没有因为课程停掉就平息。网友顺着往下扒，发现她论文里引用的一起美国反垄断判例，把立案时间写成了2015年。而涉案公司2018年才注册成立，案件2020年才立案。一家还没成立的公司，怎么可能在五年前发起诉讼？这个时间悖论，比课程群的“巧克力”说法严重得多——课程言论可以争论观点对错，但论文里的事实硬伤，直接指向的是学术诚信问题。
截至目前，北理工没有发布任何正式通报，没有启动学术核查的消息，没有对师德争议的表态。唯一能看到的“回应”，就是官网简介被悄悄改了。
更微妙的是，简介里还删掉了“院长助理”这个头衔。这就引出一个说不通的地方：如果裴轶的行政职务没有变动，为什么要从简介里拿掉？如果职务确实变动了，那变动的原因是什么？校方一个字不说，只让页面上的文字自己“消失”。
裴轶本人倒是回应过一些争议。据学生爆料，她曾在课堂上解释“男的低人一等”那句话，说这是“私聊内容，存在情绪化表达无可厚非”，还指责曝光截图的人“侵犯了她的权利”。按这个逻辑，私底下说的话不算数，那公开课堂上的“巧克力属性”算不算数？发表在正规期刊上的论文算不算数？
高校处理舆情有一套标准流程。按照教育部相关规定，师德失范行为的处理需要经过受理、调查、认定、处理等程序，调查过程中应当听取教师本人的陈述和申辩。这些程序存在的意义，恰恰是为了让结论经得起检验。跳过程序直接“换简介”，既不调查也不说明，本质上是用一种最省事的方式回避问题。
一所985高校，面对涉及教师师德和学术诚信的公共质疑，给出的全部回应就是改了一页官网。这操作放在任何一个正常的问责体系里，都说不通。课程停了，简介改了，热搜会降，但那些没被回答的问题一个都没少。论文里那个“穿越五年”的引用到底怎么回事？那个被删掉的头衔到底是什么状态？一句“课程不满足大家期待”就能解释所有事情吗？
有意思的是，北理工的校训里写着“德以明理，学以精工”。德摆在学前面，理摆在精前面。如果连面对问题的勇气都没有，这四个字挂在墙上给谁看呢？
评论列表