乾隆为何把平定准噶尔看成一生巅峰
乾隆晚年常把自己称作十全老人，甚至认为历代帝王中，除了祖父康熙，很少有人能在功业上超过自己。这个判断听起来自负，但如果只看一件事，确实有足够分量，那就是清朝用了近七十年，才最终解决准噶尔汗国。

问题在于，准噶尔到底是什么样的对手？很多人把它想成一支逐水草而居的松散部落，这个印象并不准确。十八世纪的准噶尔汗国，以伊犁河谷为核心，拥有固定牧场、农耕地区和手工业作坊，还能制造、使用火器。

它不是一股随时会散掉的游牧力量，而是一个有统治体系、有军事实力，也能对外贸易和交涉的内陆政权。它的活动范围也不小，向西和中亚势力争夺草原，向东压制喀尔喀蒙古，1717年还攻入西藏，占领拉萨。对清朝来说，只要准噶尔继续存在，西北边境就很难真正安稳。

这场较量，康熙已经打了头阵。康熙曾三次亲征，在乌兰布通、昭莫多等战役中重创噶尔丹，但准噶尔并没有因此消失。首领更替后，新的势力又会重新组织起来，清军取得一场胜利，往往还要面对下一轮反扑。

雍正继位后，也把平定准噶尔放在重要位置。雍正九年，傅尔丹率军西征，在和通泊遭到合围，清军大败，最后只有傅尔丹带着两千残兵逃回。这场失败震动朝野，京城勋贵家中甚至纷纷挂孝。

后来清军在额尔德尼昭扳回一局，重创准噶尔军队，但雍正已经没有继续大规模西征的把握，只能与对方议和，以阿尔泰山为界分治。换句话说，康熙没有彻底解决，雍正也只能暂时收手，这个难题就留给了乾隆。

乾隆继位后的前二十年，更多时候像一位稳住家业的守成皇帝。第一次大小金川之战打得拖沓，军事上没有形成特别亮眼的成绩。对乾隆来说，若不能完成祖父和父亲都没有做完的事情，他就很难把自己和康熙、雍正放在同一张功业名单上。

转机出现在乾隆十九年。准噶尔汗国内部爆发严重内乱，统治集团频繁更换，各部相互攻伐，国力快速下滑。这样的机会，乾隆等了二十多年，怎么可能轻易放过？朝中大臣却普遍反对出兵，二十三年前和通泊惨败的记忆还没有消失，很多人主张守住边境，等准噶尔自己衰败。

乾隆没有接受这个建议，乾隆二十年正月，他下令大军兵分两路，向伊犁推进。清军很快击垮达瓦奇政权，取得首轮胜利。乾隆一度在承德设宴，封赏归附的准噶尔贵族，希望用分化和安抚稳定局面。

可事情没有按计划发展，阿睦尔撒纳借清军力量夺取地位后，并不满足于做一个受清朝控制的地方首领，他想重新整合各部，自己建立独立政权。1755年秋，阿睦尔撒纳公开反叛，清军前期成果一度面临丢失。

乾隆这次没有退兵，而是继续增兵西进，清军重新攻入伊犁，击溃叛军主力。阿睦尔撒纳逃往沙俄，后来因天花病逝。

到1757年，延续百年的准噶尔汗国彻底覆灭。战事接着推进到天山南路，清军平定大小和卓叛乱，1759年肃清残余势力，天山南北被纳入清朝统治范围。清廷随后设立伊犁将军，在重要城池和交通要道驻军、屯田、设治，西域治理不再只靠临时出兵，而是有了长期管理框架。

这件事为什么让乾隆如此看重？因为它改变的不只是地图。当时沙俄不断向东扩张，准噶尔如果继续存在，可能依附沙俄，也可能成为双方争夺的中间地带。清朝一旦失去主动，西北边境就会长期面对压力。

乾隆平定准噶尔和大小和卓，至少在当时封住了沙俄向南推进的一条重要通道，也让清朝控制了中亚东部的战略空间。类似的边疆治理，并不是打赢一仗就算结束。清朝在东北面对沙俄时，1689年通过尼布楚条约划定边界，靠的是谈判和军事压力共同作用。

西北则更多依靠连续战争、驻军和屯田。两种办法不同，却都说明一个道理，边疆稳定需要长期制度安排，不能只看某场战役的胜负。不过，平定准噶尔也不能被简单说成乾隆所有军事行动都很成功。

第一次大小金川之战就打得并不漂亮，后来的十全武功中，也有一些战事损兵折将，实际收益有限，却被乾隆放进了辉煌战绩里。真正让他有底气的，是1755年至1759年这一连串改变西北格局的胜利，不是后来每一场都值得夸耀。

乾隆还特意派人到新疆格登山立碑纪功，碑文拿汉武帝、唐太宗经营西域作比较，强调汉唐耗费巨大人力物力，却没有彻底解决这个问题，而自己终于完成了。到了编写十全武功时，他又把两次平定准噶尔和一次平定回部放在最前面。

这份自信有现实基础，也带来了后患。乾隆开始越来越相信清朝已经站在天下顶端，除了康熙，他几乎不承认还有谁能压过自己。他甚至没超过康熙六十一年的在位时间，把祖父当成公开承认上限。

可军事上的一次巨大成功，不能自动推导出对时代变化的判断也永远正确。乾隆后来沉浸在天朝上国的自我想象中，面对西方世界的工业、贸易和军事变化，仍然收紧对外政策，错过调整机会。

说到底，平定准噶尔让乾隆完成了清朝三代帝王的共同目标，也让他获得了前所未有的自信。问题是，能解决一个延续百年的边疆难题，不代表能看清下一个百年正在发生什么，这正是乾隆功业与晚年局限同时存在的地方。