我国的新一代自行火炮将走向何方（上）

从前几年开始，各国有关于新一代自行火炮的概念陆续曝光，有采用履带式行走机构的，也有轮式机构的；但在设计过程中，新一代的自行火炮概念均选用了无人炮塔替代掉以往的有人炮塔甚至是部分卡车炮所使用的敞开炮位。

而在部分新一代的火炮设计中，也同样受到正在进行的俄乌战争的影响。俄乌战场上有大量案例证明：当敌榴弹炮对我阵地进行间接火力覆盖时，绝大多数是对阵地车辆和人员产生近炸破片杀伤，而非炮弹直接命中阵地上的装备。像M109、 2S19这类带封闭装甲炮塔的自行火炮即使面对在附近爆炸的炮弹，炮塔上的装甲层能挡住绝大多数的飞散弹片，其成员生存性明显高于敞开炮位的拖曳式火炮。

即使是像PCL-181这类卡车炮，其本身在反炮兵作战中的生存性是要落后于有装甲战斗室的05式火炮。并且，PCL-181由于采用轮式行走机构和露天炮位以及需要人员在露天进行炮弹装填作业，所以一旦遭遇敌炮兵的火力急袭或反炮兵打击，PCL-181 的轮胎、外露的液压管线、暴露的人员将会面临严重威胁。

但这并不意味着像PCL-181这类卡车炮是所谓的落后装备，反之因为05式自行榴弹炮采用了履带式行走机构以及其本身更大的自重，导致其在采购、油耗、日常维护、大修、履带损耗成本远高于轮式行走机构的 PCL-181。而且，采用了履带式行走机构的装甲车辆都有一个通病——摩托化小时方面有着严格的限制，无法通过自身进行长途的跨区机动，长途机动必须靠平板运输车。

PCL-181则由于是轮式行走机构，所以在公路行军速度与机动性、铁路运输的便捷性、阵地撤收速度要远强于05这类履带式装甲车辆。更何况，PCL-181的采购成本显著低于05，使得我军多数的旅一级炮兵单位能够快速大量使用181替换老旧的152拖曳火炮，也让陆军能够在花更少的成本装备更多数量的先进自行火炮，总比以前一直用拖曳式火炮强得多。

毕竟，以往的拖曳式火炮在当今反炮兵作战强度极高的战场环境下基本没有什么“生存性”可言；如果全换05或更先进的051B型火炮，在成本上也是不现实的事情。而181这种成本更低且性能够看的卡车炮也就成为了陆军打造新时代一流炮兵的最优选择。至于181因为自身装甲防护薄弱，致使面对反炮兵火力生存性较差的问题，则能够依靠轮式车辆更快的阵地撤收和转移速度，在敌反炮兵定位或反击炮弹落地之前撤出威胁区域。

履带式火炮则通常会受限于自身在转移阵地的机动速度稍慢，因此被反炮兵火力 “逮住” 的概率相对更高，配备装甲战斗室作为兜底防护，也属于某种被动冗余设计。与轮式底盘相比之下，履带底盘的强越野价值，更多体现在进入、离开阵地的烂地形通行性方面。

所以，不能因为卡车炮相对履带式火炮存在某方面的劣势就直接否定其在新一代自行火炮中巨大的发展潜力，轮式底盘和履带式底盘的自行火炮均各有优劣，二者的存在是高低搭配，不是互相取代······

烽火问鼎计划陆军武器装备武器装备