中医支持者常以“千人千方”为由，质疑西药成分固定的做法。他们认为，人与人之间差异巨大——男女有别，老幼殊异，人不一样，病就不一样，治病就不能标准化，唯有因人开方，才算对症。
这个逻辑乍看合理，实则给自己挖了一个难以填补的坑。若真强调个体差异，那么中医的一人一方，又如何保证药效的稳定性？按方抓药，煎出的是一碗成分复杂的汤液，内含数百种化合物。且不说不同产地、不同季节的药材成分各异，单是同一棵树上的叶子，因光照、水分不同，有效成分也有浮动。上一碗和下一碗，成分和剂量根本无法做到精确一致。
既然连药物本身的“确定性”都无法保证，又凭什么说它比标准化药物更具“针对性”呢？真要有针对性，那开方者就不能只写药名，必须将药物精准到某地某时某方向某天气某高度某成分等等，否则，又怎么证明你的“药”对应你的“方”呢？如果没有对应的药，那独特的方又有什么含义呢？
说到底，过度放大个体差异，是一种极端思维。共性与个性本就并存。人固然各有不同，但可按性别、年龄、体质归类；疾病虽千变万化，也有共同规律可循。西医之所以采用单一化合物，正是因为成分精准、剂量可控，能以标准化的方案应对具有共性的病症——比如细菌感染，不论年龄性别，抗菌药物的核心作用是一致的。
当然，这并不是否认个体化治疗的意义。真正的问题在于：医学归根结底要靠证据说话，而不是靠想象或情怀支撑。哪种方法安全有效，那必须以可重复验证为标准。实事求是，方为医道之本。