“公知”江学勤，跑到美国洛杉矶才呆了短短三天，就录视频公开求饶，声称自己彻底悟了，想要回国向14亿中国人民当面道歉。可这迟来的“深情”，网友一点也不买账：早干嘛去了？


帕利塞兹的泳池边，落日配着两千万美元的豪宅，半小时车程外，Skid Row的帐篷街上，有人一丝不挂在马路上打滚，注射器在路灯底下反光，这两幅画面，只隔了一个洛杉矶，也隔了一整个文明的分层。


江学勤就是在这两幅画面里走了三天，然后坐上皮尔斯・摩根的节目说：我要回国，向中国人民道歉。


一个骂了中国20年的人，3天就“悟”了，这话一出，网上立刻分成两拨：一拨拍手称快，美国衰败实锤，一拨嗤之以鼻，公知塌房，早干嘛去了。


但以我自己的视角看，这两拨人，都吵错了重点。


8月中旬，这位在YouTube上做“预测历史”频道、被粉丝叫“江教授”的加拿大籍华裔学者，做客英国名嘴皮尔斯・摩根的访谈节目，原本聊的是核战争、生物武器、AI灭世这些大词，结果他话锋一转，说自己这三天在洛杉矶“像踏进了一部好莱坞惊悚片”，觉得回国得向中国人民道歉。


9月初，这段视频在国内刷了屏。


坦白说，我第一反应不是感动也不是嘲讽，是困惑：一个骂了中国二十年的人，怎么会被一条街，三天就干翻了半辈子的世界观？


后来我琢磨明白了,他没变，他只是头一回亲眼看见那个被他用想象供了二十年的“参照物”。


所以我实在难以认同，全网把他拎出来当道德靶子打，他这声道歉是真心还是投机，值得聊，但不是重点，重点是他说的那幅城市病理学图景，全被“公知塌房”的狂欢给淹了。


江学勤看到的不是美国穷了，加州GDP能排进全球前五，比印度还高，他看到的是另一件事：美国的财富，从街道上撤退了。


帕利塞兹的豪宅跟Skid Row的帐篷只隔半小时车程，可富人的孩子上私立学校、看病去私立医院、出门有司机、买菜有高端配送，他们花钱给自己赎买了一个平行世界，“公共”这俩字跟他们的日常彻底脱钩。


这有个关键逻辑，我觉得很多人都没琢磨透：一座城市的公共服务好不好，取决于有钱有势的人是不是也在用。


机场头等舱为什么永远比经济舱舒坦？因为掏钱多的人去了那边，经济舱能省则省，反正来的都是没得选的人。


城市一个道理，当最有话语权的那批人不坐地铁、不走人行道、不上公立学校，公共服务的预算优先级、官员的政治注意力，自然全跟着他们跑。


这就成了死亡螺旋：富人退场-公共服务变差-中产也想逃-公共空间继续下沉-街上只剩没得选的人。


数据也印证了这套逻辑，OECD那份《分裂的城市》报告写得明白：城市的收入隔离，主要是最富裕的人群驱动的，富人是全世界最“隔离”的群体，在南非，富人隔离度是穷人的三倍。


换句话说，穷人不是自己把自己圈起来的，是被“退场”的人留下的。


再看洛杉矶，RAND智库连续四年追踪，Skid Row是全城唯一无家可归者只增不减的街区，2025 年平均每晚约2100人露宿街头，近一半睡在帐篷里，其中41%有严重精神疾病。


更要命的是，洛杉矶官方今年初的统计显示，无家可归者数量还在涨，这不是洛杉矶的bug，是这套系统跑到晚期必然的沉淀。


这病也不是美国独有，旧金山的Tenderloin、伦敦的门禁街区、香港半山跟深水埗之间那道无形的墙，有研究拿美国383个城市做了分析，模式大同小异：富的都缩在边缘的封闭区，穷的都沉淀在市中心的角落。


凡是走过高度金融化路子的国际都市，都在得同一种“公共空间空心化”。


那中国呢？走在上海北京广州的街上，体感确实不像洛杉矶，但在我看来，这不完全是“我们更好”，坦白说，也因为我们城市的富人还没彻底退场：孩子还在城里的学校读书，日常还要逛商场、坐高铁、去医院排队。


可退场的种子已经在发芽：私立学校越办越贵，封闭式高端社区越圈越大，学区房把孩子的起跑线按价格分了层。


要是有一天他们也集体搬进堡垒、走上专属通道，那洛杉矶的今天，就是我们某个明天的预告片。


判断一座城市的文明，别只看它最高的楼、最贵的房，要看它最普通的那条街上，还有没有人愿意走。


江学勤那声道歉值不值得信，不重要，他撞见的那个问题，值得所有城市，包括我们拿来当镜子照。


对此你怎么看？


信源：

观察者网——“我在洛杉矶待了三天，觉得回国后要向中国人民道个歉”——2026-09-03