广东广州，一对夫妻加班至21时下班，然后骑电动车回家，突然一条流浪狗突然窜出与车相撞，两人摔倒在地，均被诊断为右侧锁骨骨折。因狗无主人，交警出具《事故情况证明》认定当事人无责任。公司主动向人社局申请工伤认定，人社局专门向交警核实后作出《认定工伤决定书》。谁知公司转头反悔，诉至法院称狗不是交通事故当事人，应属动物致人损害而非工伤。法院这样判！
 
这件事发生在广东广州，当事人是黄先生夫妇。
 
夫妻俩在当地同一家企业务工，日常工作踏实勤恳，经常配合公司安排加班，早已习惯了晚下班的作息。
 
事发当天，黄先生夫妇按照公司要求加班，一直工作到当晚21点才结束工作。

结束加班后，两人像往常一样，由黄先生骑着电动车，载着妻子一同下班回家。
 
夜晚的道路光线昏暗，路况相对复杂，来往车辆和行人较少。

就在两人正常骑行、遵守交通规则行驶的过程中，路面突然窜出一条无主野狗。
 
野狗速度极快，径直冲向行驶中的电动车，黄先生根本来不及躲闪。

剧烈的撞击瞬间让电动车失去平衡，整车重重侧翻在路面上。
 
黄先生和妻子毫无防备，直接从电动车上摔落，重重砸在硬质路面上。

两人当场身体剧痛，无法正常起身，肩部和胸腔位置痛感尤为强烈。
 
后续就医检查结果显示，夫妻二人均出现锁骨骨折，伤情明确，需要长期休养治疗，不仅承受了身体的伤痛，也彻底中断了正常工作，家庭收入受到直接影响。
 
事故发生后，黄先生第一时间报警处理。

交警部门对事发现场进行勘查、取证，核实了事故全过程，确认黄先生骑行过程中无任何违规驾驶行为。
 
交警部门明确回函认定，此次车辆与流浪狗相撞、人员摔伤的意外，属于道路交通事故范畴，且黄先生夫妇在本次事故中无需承担任何责任。
 
公司得知员工深夜加班遭遇意外、身受重伤后，初期态度十分积极。

考虑到员工是下班途中遭遇无责交通事故，符合工伤申报条件。
 
公司主动整理相关材料，为黄先生夫妇提交了工伤认定申请，全程配合人社部门的调查核实工作，并未提出任何异议。
 
在人社部门的整个调查流程中，公司始终认可事故经过，确认员工是下班途中遭遇意外，完全配合工伤认定的各项流程。
 
2025年年初，当地人社局依据交警部门的事故认定、就医记录、上下班轨迹等完整证据，依法出具了《认定工伤决定书》。
 
文书明确判定，黄先生夫妇此次受伤，符合职工工伤认定标准，属于工伤范畴，可依法享受对应的工伤待遇。
 
岂料，这份工伤认定结果出炉后，之前积极申报、全程配合的公司，态度突然彻底反转。
 
公司突然否认此前的全部认可，不承认此次意外属于工伤，拒绝承担对应的工伤相关责任，执意推翻此前的申报行为。
 
为了推翻工伤认定结果，这家企业直接向法院提起行政诉讼，请求撤销人社局作出的工伤认定决定。
 
公司给出的抗辩理由十分牵强，也是整件事最离谱的争议点。

企业辩称，传统交通事故的主体是车辆和驾驶员，而此次事故的诱因是一条狗。
 
企业方表示，狗不是合法的交通参与者，更不是驾驶员，不存在违章驾驶、违规通行的情况，所以这次撞狗摔伤根本不算交通事故。
 
在公司的逻辑里，既然不属于交通事故，自然就不符合“下班途中非本人主要责任交通事故认定工伤”的法定条件，工伤认定理应作废。
 
可谁也没想到，公司不仅凭空曲解交通法规，还完全无视自己此前的所有行为，前后态度判若两人。
 
庭审过程中，法院重点核查了两大核心争议点，一是撞狗摔伤是否属于交通事故，二是公司反悔起诉是否合理合法。
 
法院审理认为，交警部门作为法定道路交通管理机构，其出具的事故证明和责任认定具备法定效力，应当作为案件判定依据。
 
道路交通事故的定义，从未限定必须是两车、人车相撞，道路上因动物横穿、障碍物等突发状况引发的车辆事故，均属于交通事故范畴。
 
同时法院明确指出，诚信原则是民事活动的基本准则。

这家公司最初主动为员工申报工伤，调查阶段全程认可事实。
 
在工伤认定结果对员工有利、需要企业承担相应责任时，立刻反悔并提起诉讼，出尔反尔的行为明显违背诚信原则。
 
2025年4月25日，法院作出一审正式判决，依法驳回该公司的全部诉讼请求，维持人社局的工伤认定结果。
 
这也就意味着，黄先生夫妇的工伤认定合法有效，两人后续的治疗、休养、赔偿等相关工伤权益，都能得到法律的完整保障。
 
判决结果出炉后，不少网友纷纷表示认同，认为法院的判决既守住了法律底线，也约束了企业的失信行为。
 
对此，你有什么看法？
 
信息来源：新华网2026年09月04日