朱镕基看《焦点访谈》：记者不要当裁判
1998年4月13日晚上，中央电视台《焦点访谈》播出了一期节目，题目叫《“联通”何时能联通》。朱镕基当时刚就任总理不久，仍然保持着看这档舆论监督节目的习惯。
这期节目讲的是天津联通与天津邮电之间的一场僵局。
1997年上半年，国务院决定让中国联通在天津、重庆、四川等地开展市话业务试点。联通在天津率先建成市话网，并内部开通。
但是天津邮电管理局迟迟不办，理由是“等待邮电部下达互联互通技术规范”。按照国务院文件，邮电部门应协助联通实现两网互联互通。
技术规范一直迟迟未到，联通的市话网就成了一张“死网”，每天损失约20万元。调查组介入后，先把期限推到1997年底，后来又推迟到1998年3月底；天津市政府出面协调，天津邮电又提出要重新明确国务院和邮电部已确定的业务范围、技术规范等，并网一事继续拖延。
节目播出后，社会情绪几乎一边倒地同情联通、指责邮电。观众看完，几乎都会认为邮电部门在故意设卡、维护垄断。
这并非没有现实背景：联通进入前，天津邮电的市话初装费高达3650元；联通开始建网后，两年内降到了1250元。公众期待竞争打破垄断，所以报道很容易引发共鸣。
节目播出后，一石激起千层浪。一位颇有身份的人士甚至言之凿凿地说，记者魏驱虎收受了联通8万元贿赂。 连朱总理都听到了这件事，当然他只是一笑了之，表示“我不相信”。
朱镕基并不反对批评邮电部门，他后来在一次座谈会上说，联通正是他批准成立的，目的就是打破邮电部门的垄断；天津邮电在互联互通上确有拖延，工作慢了。
但让他觉得不对劲的，是节目的处理方式。他感到，记者把复杂矛盾讲得有些简单，把邮电部门“放在一个被审判的位置，咄咄逼人”，而缺少更高层、更权威的裁判者。
除此之外，朱镕基更关心节目能不能让人服气。他在座谈会上问起这期节目是谁做的，恰好魏驱虎就在会议现场。
他解释，天津邮电有不对的地方，但联通在工作中也有问题，而这些问题节目没有呈现给观众。节目里虽然有一位经贸委的人出来讲话，但只是一位处长，对情况了解得并不很清楚；如果找经贸委主任，会更全面，也更有权威性。
由此，朱镕基提出一个原则：事物错综复杂，下结论时要小心，把历史渊源和现实情况搞清楚；最好请负责的同志出来作结论、当裁判，“记者不要当裁判”。
朱镕基并没有把这看作严重错误。说到这里，朱镕基又解释道：“这不是什么大不了的事情。因为我也找不出你们的毛病，只好这样找一个。”他笑着对魏驱虎说：“对不起，一下找到了你。
魏驱虎急忙回答：“我今后一定加强学习。” 朱镕基点了点头，又半开玩笑地说：“这一点不影响你拿奖金。”
他的最终评价是：报道本身是好的，邮电的缺点也确实存在，但手法要注意，让高一些的人作结论，不要在电视台播出时由记者作结论，否则对方不服气。
后来的结果没有停留在舆论层面。随着国务院机构改革，邮电部与电子部合并成立信息产业部，互联互通不再由天津邮电一家说了算。天津联通的市话网最终并网放号，用户初装费继续下降。竞争进入市场，消费者受益。
回头看，朱镕基的提醒不是否定舆论监督，而是给监督提了一个更高的要求：敢于揭短，也要避免简单站队；记者不必急着在镜头里当裁判，把复杂问题交给更权威、更负责的声音去判断，反而更有公信力。这句话，今天依然值得琢磨。