汤家凤 8 月 10 日发文怒斥，“个别高校教师出现一些让全国人民惊讶或者愤怒的事，最后绝大多数人都安全落地或者不了了之”，令人深思。

我们不得不承认，当下整体的社会言论氛围是包容且宽松的，文艺界、教育界一直提倡百花齐放、百家争鸣，鼓励学术探讨、观点创新，允许不同声音、不同视角的交流碰撞，这也是文化和教育行业能够持续进步的核心基础。

但任何自由都绝对不是无底线的放纵，言论宽松、学术自由的前提，是坚守公序良俗、尊重历史事实、恪守职业操守，一旦突破了这个核心底线，所谓的“言论自由”“学术探讨”就会变成肆意妄为的借口，这也是汤家凤此番发声最核心的深意。

高校教师和普通职场从业者、普通网民有着本质区别。

高校面对的受众，大多是十八到二十二岁的青年学生，这个年龄段的年轻人三观尚未完全定型，社会阅历浅薄，极易受到身边老师、权威人士的言论影响，老师的一言一行、一举一动，都会潜移默化影响学生的认知和价值判断，这种影响力是其他职业无法比拟的。

近几年，国内多所高校都爆出过教师师德失范、言论失当的争议事件，这些事件并非网友过度解读、刻意抹黑，而是当事人公开发表、有据可查的真实行为，可最初的处置结果大多轻描淡写，很难让公众信服。

此前复旦大学教师冯玮的争议事件就极具代表性，作为国内知名高校的在职教师，深耕历史相关领域教学研究，本该敬畏历史、尊重民族过往的苦难与荣光，却在计划赴日本研学的公开动态中，刻意搭配《辛丑条约》签订的屈辱历史照片配图。

《辛丑条约》是近代中国丧权辱国的标志性条约，是刻在所有中国人骨子里的国耻，承载着近代中国的屈辱历史和民族伤痛，任何一个有基本家国认知的普通人都不会随意调侃、刻意消费，更不会将其当作出行配图的噱头。

可身为高校教师的冯玮，却无视民族情感、无视历史底线，用这种荒诞的方式博眼球、引关注，其行为已经不只是简单的言论不当，更是对历史的不尊重、对民族情感的漠视。

这件事当初曝光后，瞬间引发全网热议，无数网友为之愤怒，大家都期待高校能够严肃追责、依规处置，给公众和学生一个交代。

但最初的处理结果却格外敷衍，仅仅是校方出面约谈提醒、口头批评教育，最后还是中央纪委发文对其作出点名批评，才进行严肃处理。

但类似的案例并不是个例，多地高校都曾出现过同类问题，有高校教师在课堂上歪曲近代史，刻意抹黑民族英雄、美化外来侵略历史，用片面、偏激甚至错误的观点误导在校学生；还有高校教师在社交平台公开发表违背公序良俗的言论，质疑主流价值观，发表损害家国情怀的不当观点，引发大范围的负面舆论。

这些教师的所作所为，已经完全偏离了高校育人的核心初衷，也违背了教师最基本的职业准则，他们手握讲台话语权，利用学生对老师的信任，输出错误价值观，对青年学生的认知造成不可逆的误导。

可纵观绝大多数同类事件的处置流程，几乎都是同一个模板，舆论发酵热度高涨时，学校迅速发布声明，表示会认真核查、严肃处理，安抚公众情绪，等到舆论热度回落、大众关注度下降之后，核查结果就不了了之，最终大多以口头警告、内部检讨、轻微约谈收尾，几乎没有从业者因为歪曲历史、师德失范被彻底调离讲台、撤销职称、取消从教资格。

这种常态化的从轻处置、模糊化处理，慢慢形成了一种不良的行业惯性，让少数心存侥幸的高校教师产生错误认知，觉得高校教师的身份自带“保护滤镜”，只要不触碰极端违法红线，哪怕言论失当、师德失守、误导学生，都不会付出实质性代价。

高校是培育国家青年人才的核心阵地，是传承主流价值观、弘扬正向家国情怀的关键平台，讲台从来不是私人言论的秀场，教师的话语权也不是可以随意挥霍、肆意输出错误观点的工具。

普通网民发表不当言论，尚且会受到舆论批评、平台处罚，部分极端言论还会被依法追责，而手握育人权力、肩负育人使命的高校教师，犯错之后的处罚力度反而更轻、容错空间反而更大，这种不对等的处置方式，本身就存在极大的不合理性。

长期维持这种处置现状，不仅会不断消耗公众对高校教育的信任，让大众对高校教师队伍的专业性、敬畏心产生质疑，更会持续侵蚀校园的育人风气，让少数三观尚未端正、职业素养不足的从业者继续留在讲台之上，持续影响青年学生的成长。

只有精准拿捏好包容与底线的尺度，兼顾学术自由与师德约束，才能真正守住教育的初心和本质，守护好青年成长的重要阵地。