关于“体制内退休费太高”，经济学家毛振华公开提出：现在体制内退休人员拿的养老金，跟那些天天挤地铁打卡上班的在岗员工工资比起来，是不是高得有点离谱了？

小区里常有这样的场景。两位老人住同一栋楼，工龄差不多，年轻时干的活也差不多卖力。可一到发退休金那天，差距就显出来了。

一位是事业单位退休的，卡里到账六、七千，加上职业年金奔着八、九千去。另一位是工厂退休的，卡里就三千出头。

差了两倍还多。

很多人可能会问，不是早就并轨了吗？2014 年就开始改了，2024 年十年过渡期都结束了，怎么还差这么多？

这事儿说起来挺有意思的。制度框架确实统一了，计算公式也一样，都是基础养老金加个人账户养老金。但架不住输入不一样啊。

我给你打个比方，就像两个人跑步，规则是一样的，都是跑 100 米算成绩。但一个人穿的是钉鞋在塑胶跑道上跑，另一个人光脚在泥地里跑，你说最后成绩能一样吗？

第一个差距在缴费基数。企业这边，很多公司为了省钱，都是按最低基数给员工交社保，有的甚至按 60% 的下限交。而机关事业单位是按实际工资足额缴纳，有的还把各种补贴都算进去了。

你交的基数差一倍，退休后拿的钱能不差吗？

第二个差距更关键，叫职业年金。这个东西很多企业职工听都没听过。机关事业单位是强制交的，单位出 8%，个人出 4%，相当于每个人都有第二份养老金。工龄长、基数高的，职业年金每月就能拿两三千。

而企业这边呢？企业年金覆盖率低得可怜，全国也就百分之几的企业职工有这个福利。绝大多数人连听都没听过。

所以表面上看是一套制度，实际上是两套体系在跑。

有人会说，人家体制内的读书的时候就努力，考进去也不容易，退休多拿点怎么了？还有人说，多缴多得、长缴多得，这是社保的基本原则，人家交得多就该拿得多。

这话有一定道理。我不赞同那种 "见不得别人好" 的心态，也不认为应该把体制内的退休金往下砍。问题的关键不在于 "他们拿得多"，而在于 "差距太大" 和 "差距的来源是否公平"。

在我看来，真正的问题是：这个差距里，有多少是个人努力和缴费差异造成的，又有多少是制度设计造成的？

你想想，一个工厂工人和一个事业单位职工，同样干了一辈子，同样每天八小时，同样为社会做贡献。就因为单位性质不一样，退休后的生活水平差出一倍多，这合理吗？

更有意思的是 "收入倒挂" 这个现象。毛振华说的那个小学老师的例子，退休拿的比上班还多。这就有点魔幻了 —— 上班的时候四千，退休了八千，那到底是上班的时候工资太低了，还是退休的时候养老金太高了？

我更关注的是可持续性的问题。现在交社保的年轻人越来越少，领养老金的老人越来越多。如果养老金池子就这么大，一部分人拿得特别多，另一部分人是不是就只能拿得更少？

这不是零和博弈，但确实有个分配公平的问题。

当然了，我也得说句公道话。这些年差距其实是在缩小的。并轨之前最高峰的时候，事退和企退的比值能到 2.36 倍，现在降到 1.8 倍左右了。方向是对的，就是速度太慢了。

而且从 2016 年开始，养老金调整已经用同一套公式了，不再分两套算法。每年涨的时候，定额调整部分大家涨一样多，这其实就是在往低处拉。

但说实话，这点调整跟巨大的基数差距比起来，杯水车薪。

我觉得改革的方向不应该是 "削峰"，把体制内的退休金往下砍，那样既不现实也不公平。人家按规则交的，凭什么说砍就砍？

真正该做的是 "填谷"—— 把企业退休人员，尤其是那些低收入群体的养老金水平提上来。同时规范企业社保缴费，不能让企业再按最低基数糊弄人了。还有企业年金，能不能想办法普及一下？

说到底，养老金的本质是保障基本生活，不是比谁拿得多。同样干了一辈子革命工作，退休了也该有差不多的体面。

毛振华捅破了这层窗户纸，是件好事。问题摆到台面上了，才有解决的希望。就怕大家都装看不见，等哪天池子见底了，那就真晚了。