打七寸，攻击性十足！
陈以信怒问：绿当局食安办主任竟在现场？20%下架标准的“藏镜人”到底是谁？猛轰许甫不是失职就是失能～

岛内最近因为中联油脂致癌油事件搞得人心惶惶，绿当局食药署在7月4日的一场专家会议上，拍板订出“20%混油比例”作为预防性下架门槛。结果这个标准一出来，各县市反弹，民众也吓坏了。

更离谱的是，会议纪录曝光后大家才发现，这场由食药机构负责人姜至刚主持的会议，卫福部门的负责人石崇良和负责督导的次长林静仪都没到场。反倒是绿当局行政机构的食安办主任许辅，竟然坐在里面！

据中评社消息，8月5日国民党文传会主委陈以信接受媒体专访时直接开炮。他质疑，这个20%的下架标准，是不是就是许辅提出的？

陈以信说得很直接，如果20%就是许辅要求的，那许辅就是幕后那只黑手，管食安反而带头破坏食安，这叫“失职”。

如果20%不是许辅提的，那他身为食安办主任，在会议上眼睁睁看着这种会造成恐慌的标准过关，却不吭一声、不站出来反对，“食安办”的功能到底在哪里？这就是“失能”。

不管是失职还是失能，许辅都应该出来讲清楚、说明白，并且被追究责任。

陈以信也痛批绿当局卫福部门负责人石崇良，不该把7月4日的专家会议“盖牌”处理，不是把会议记录丢给检调就当没事了。会议内容到底谈了什么、谁提的20%、谁同意谁反对，都应该对外公开。

往深层次分析，这起事件表面上看是在追问“20%谁决定的”，但背后暴露的问题远比单一标准更严重。

🔥第一，绿当局卫福部门被“架空”了。

食药机构是卫福部门的下属单位，结果这么重要的专家会议，卫福部门的负责人和督导次长都没到，反倒是层级更高的绿当局行政机构食安办主任坐在里面。

这等于是把卫福部门当空气，上级被下级跳过、又被更上级直接“接管”，指挥体系完全乱了套。卫福部门负责人石崇良虽然说“内部是同步的，没有被跳过”，但这种说法显然很难说服人——人都没到场，要怎么“同步”？

🔥第二，绿当局食安办的角色定位出了问题。

绿当局食安办的职能本来是跨部会协调和风险管理，结果出事之后不但没有发挥整合功能，反而被质疑是“带头订标准”的那一个。

陈以信的追问其实戳中了一个核心矛盾：食安办究竟是监督者，还是决策者？ 如果是监督者，为什么不反对20%？如果是决策者，那凭什么跳过卫福部门？

这种角色混淆，让绿当局食安办既失了监督该有的客观，也背了决策该负的责任。

🔥第三，业者的角色太敏感。

根据曝光的会议纪录，中联油脂也有3人列席，包括总经理和厂长。而这3人后来都列为被告，其中2人已经被收押。

让涉案业者参与决定下架标准的会议，不管从哪个角度看，程序正当性都站不住脚。这也难怪外界质疑是不是在“护航”。

🔥第四，决策反复凸显制度失灵。

20%标准一出，连绿营执政的高雄市都不买单，卫福部门负责人石崇良自己也说“怪怪的”。结果没几天政策就大转弯，改成全面下架。

从订标准到推翻标准，短短几天就翻盘，这中间的科學依据到底是什么？专家会议的“专业判断”为什么这么经不起考验？如果20%有科学根据，为什么不敢坚持？如果没根据，当初又是怎么拍板的？

更深层的问题在于，岛内近年來食安事件层出不穷，从过去的劣油到现在的中联致癌油，每次出事都是“头痛医头、脚痛医脚”。

绿当局食安办成立这么多年、投入那么多经费，结果在关键时刻不仅没能发挥把关作用，反而可能成了问题的一部分。

制度如果只是摆设，出事只会检讨个人，那下一次同样的戏码还是会重演。

这场“谁是藏镜人”的追问，最终要面对的恐怕不是某一个人的去留，而是整个食安监管体系长期以来的结构性失灵。

不得不说，陈以信的问题抓得很准！

（本文系戴着金箍的秋田猫原创分析，已开通全网首发维权，照片有双重防抄袭水印，严禁抄袭题目、洗稿正文，违者必究。）