倒打一耙？北京，某滑雪场，男子滑雪时被人从侧方撞飞，左腿受伤，卧床静养了一个多月，他自认倒霉，放过对方一马。不料，一年后，反被撞人者告上法庭，并索赔30万。男子懵了：我不吭声，就当我好欺负？

去年2月，卢先生在某滑雪场滑雪，他是正常下行滑行。

当时雪道上人不少，他控制着速度，视线一直留意着前方。

可就在一瞬间，他右侧的一名雪友，突然大幅度横切回山，他躲闪不及，两人狠狠撞在一起。

倒地之后，卢先生只觉左大腿一阵钻心的疼，瞬间满头冷汗，整条腿使不上劲，站都站不起来。

事后，经检查属于重度挫伤，皮下大面积淤青，疼得他一个月没法下地走路，只能老老实实躺床上养着。

由于对方是撞击，伤得更重，十字韧带断裂，做了重建手术，最终被鉴定为十级伤残。

卢先生善良，也是个怕麻烦的人。

他觉得，滑雪本来就有风险，这事虽然责任不在自己，自己也遭了罪。

但对方也受了伤，事情到此为止，谁也别找谁。

他没报警，也没找对方索赔，连句重话都没说，直接认了倒霉。

本以为这事儿就这么翻篇了。

不料，今年年初，卢先生突然收到法院传票，把他撞伤的那个人竟然将他告上法庭。

并要求赔偿包括医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计30多万。

卢先生直接懵了，这是人善被人欺吗？

本想多一事不如少一事，自认倒霉算了，不曾想，这样都不行？

既然对方不放过，那就接招吧！

法庭上，对方全盘否认自己是横切回山，说自己是正常滑行，是卢先生从后方追尾撞人，就该赔偿。

卢先生坐在被告席上，又气又好笑：我被你撞得躺了一个月都没找你，你现在反过来咬我一口？

双方之争，核心就是一件事，到底谁的责任？

滑雪圈的人都知道一条铁律：前方滑雪者优先。

也就是说，在前面滑雪的人看不到后方的情况，后面滑雪的人要自动躲避前方的人。

如果后边的人突然横切改变路线，出了事，就得对可能撞上的人负责。

法院看的是证据，审理时通过查看监控录像，发现原告突然大幅变向，而卢先生属于正常下行。

在此情况下，撞击的发生，那就是对方行为导致的，而不是卢先生未尽避让义务。

7月27日，法院判决，驳回原告诉讼请求，卢先生不用赔一分钱！

对方上诉，二审维持原判。

卢先生赢了官司，网友不干了，纷纷建议他反诉。

卢先生被撞伤躺了一个月，医药费、误工费、凭什么不要他赔？

然而，善良人自有“幸福者退让原则”，卢先生：不反诉，耗费精力，没那个必要。

这么做不是怂，是觉得自己日子过得不错，犯不着为了一口气，把时间和情绪全搭进去。

有些官司打赢了也是输，赔回来的钱，抵不过耗掉的心力。

这案子能赢，关键得拎清一个法律概念：自甘风险。

根据《民法典》第一千一百七十六条：自愿参加有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受损害的，受害人不能要求赔偿；

但对方有故意或重大过失的除外。

滑雪是高风险运动，上了雪道，就等于默认了会受伤，一般碰撞，撞你的人不用赔。

但"重大过失"不在此列。

什么叫重大过失？雪道逆行、突然横切不观察、高速冲刺不避让、酒后上场这些都算。

一旦坐实，自甘风险就不管用了，该承担的责任跑不掉。

卢先生这案子，法院认定对方的行为，超出了正常滑雪的风险范围，所以驳回了他的索赔。

不过话说回来，国内至今没有一部，专门针对雪道通行的法律。

责任划分主要靠国际滑雪安全准则、国内的滑雪场所管理规范，这类行业文件。

也有滑雪场按自己公示的规定。

正规雪场在门票、公告牌上，会把雪道等级和通行规则写得清清楚楚。

进了这个门就得守这些规矩，违规了就得认罚。

雪场自己也有责任，作为高危险体育项目经营者，应设立警示牌，配备救援人员，以及监控设备。

如果没尽到安全保障义务，该赔的也得赔！

而这个案子，有意思的地方在于，它把滑雪圈里一个老问题摆到了台面上。

撞了人，不是谁伤得重谁占理，也不是谁先起诉谁有理。

对方韧带断裂、十级伤残，听着确实挺惨。

但惨不能当证据用，法律看的是谁违规了，谁该担责。

卢先生被撞伤没吭声，没起诉他赔偿，属于自担了风险。

然而，对方却不领情，认为卢先生不吭声就是好欺负，反而告上法庭索赔30万。

幸亏法律公正，法院一锤定音：一分不赔！

这个判决结果，让人们看到，这不是冷血，这是规则。

滑雪本身就带着风险，上了雪道，就等于接受了这个游戏规则。

如果只要挂了彩，就能找人赔钱，那么雪场就成碰瓷胜地了。

卢先生那句"幸福者退让"，不反诉，看着是吃了个哑巴亏。

其实是他想明白了一件事，有些账，算得清钱，算不清精力。

他选择翻篇，放过对方，也放过自己，这样继续过安静生活。

雪道上讲规则，法庭上讲证据，过日子讲分寸，这说明，卢先生不光善良，也是个聪明人。

对此，你怎么看？

案例来源:红星新闻