“太坏了！”广东广州暑，一个女子抱着宠物狗进了一家超市，店员劝了两句没劝住。后来不知什么缘故，她跟旁边一个顾客吵了起来，一气之下，一把将怀里的小狗搁进了干货区，灰扑扑的爪子在无外包装的散装干货里面踩来踩去，旁边有人惊呼，有人赶紧掏出手机拍下来。店员闻声跑过来时已经晚了，当下报警，整排货架全部撤下。那批货品最终还是没人敢再要。短短几分钟，一堆吃食全折在了一时的赌气上头。可说到底，狗哪懂什么对错，本该懂事的人不懂事。
 
近日，某精品超市里，日光灯白晃晃地照着货架上码得齐齐整整的货品，散装干货区飘着花生核桃特有的焦香，正是老街坊们喜欢称上几斤回家煲汤零嘴的那一口。
 
一个穿家常黑衣裙的女子走进了这个超市，她怀里抱着只小型宠物犬，那狗儿毛茸茸的，安安静静趴在臂弯里。
 
有店员望见了，便走上前去劝了一句，大意是店里有规定，宠物不好带进来，尤其是这散装食品的区域，卫生上总归不放心。
 
女子没怎么理会，或许是觉得小狗抱在怀里碍不着什么事，抱着狗继续往里头走。
 
这样的事情在超市里其实不少见，负责人后来对媒体说，大型犬只他们一定拦，但像这样的小型犬，顾客若执意抱在怀里，门店也很难硬生生拦下来，每天人来人往的，总有个别劝不动的。
 
超市里头人来人往，推着购物车的、挑拣蔬菜的、排队等着称重的，各自忙着自己的事。谁也没想到，这个抱着狗的女子后来会跟另一位不认识的顾客起了争执。
 
两个人说着说着就呛上了声，语气越来越冲，周围有人侧目，有人走开，也有人悄悄掏出手机。
 
然后，大概是气急了，或者就是赌那一口气，女子忽然情绪失控，一抬手，把怀里那只小狗直接搁在了干货区敞着口的散装货架上。
 
那货架上铺着花生、核桃、瓜子一类的炒货，都是敞着卖、论斤称的，狗的四只爪子踩上去，特别扎眼。
 
小狗大概也懵了，踩了两下，货品窸窸窣窣地响。旁边有人惊呼出声，有顾客远远地拿手机拍了视频，画面里狗就站在那堆吃食中间，女子站在旁边，看不出是不是马上要把狗抱下来。
 
店员很快赶了过来，看到后，当即报了警，同时手忙脚乱地开始把那一片的散装货品往下撤，整盘整盘地端走，封存起来。
 
超市负责人后来接受采访时说得很干脆，第一时间就把涉事区域的货品全下了架，一样不留。至于报警之后警方有没有对女子作出处理，不得而知。
 
这段视频被发到网上后，引来了不少议论。有人说这女子太不像话，自己在家怎么跟狗亲是你的事，出了门就得讲点公德。
 
也有人说超市自己也有责任。既然有规定不让宠物进，门口就该拦死，光靠口头劝两句，碰上不听的等于白搭。等到出了事才下架报警，损失的还是超市自己的货品。你要是进门就拦住，哪有后面这些麻烦。
 
还有人说明明是人跟人之间的矛盾，最后倒霉的是一堆花生核桃和一只小狗，这事怎么想都觉得荒唐。
 
这起事件看似是个人情绪失控的偶然之举，事实上已触及民事侵权与治安违法的双重法律问题。一时赌气，带来的不只是舆论谴责，其需要承担的法律责任同样不容回避。
 
《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处警告或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……
 
本案中，涉案女子与其他顾客发生争吵引发围观混乱后，她又将宠物狗置于散装干货货架之上，直接导致超市营业秩序严重受扰，员工紧急下架货品、现场报警处置、其他顾客正常选购中断，已然扰乱企业单位秩序。
 
神啊女子的行为虽未造成营业完全停摆，但已实质性干扰了超市正常经营秩序，应予行政处罚。
 
在超市不同意调解的情况下，公安机关可依法处警告或五百元以下罚款；若认定其引发较大范围混乱或造成较严重财产损失，可处最高10日拘留并处最高1000元罚款。
 
在法律上，没有“一时冲动”的免责牌，成年人需对自己的行为后果承担全部法律责任。
 
《民法典》第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；……
 
第一千一百八十四条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
 
该女子作为宠物犬饲养人，对其犬只负有完全的控制义务，其将犬只置于散装食品货架之上，犬只踩踏干货，虽非撕咬抓挠所致人身伤害，但已对超市财产权益造成实际侵害，女子应承担侵权赔偿责任。
 
而超市下架全部涉事货品所丧失的销售价值，即为直接财产损失，女子应予赔偿。但是，超市需提供该批次货品的进货单据及近期售价记录作为索赔依据。
 
对此，你怎么看？