很多网友想不明白，占了车位的彭某某被停职，堵车的雷某某为何只有“批评教育”？有一说一，雷某某在这件事里扮演的角色，说不上“隐身”，但他的所作所为，确实跟彭某某不在一个量级。

根据长沙市联合调查组7月11日发布的情况通报，关于雷某某的核心行为只有一句话：“7月1日21时47分，彭某某联系雷某某，雷某某驾车到达小区，将车停在闵某的车头前……民警通知闵某到达现场后，双方发生口角。”

也就是说，雷某某做错了三件事：一是没劝女友熄火，二是堵车拱火，三是与闵某吵架。这也是为何在后续调解过程中，闵先生提出要求雷某某赔偿5万元捐给广西灾区的原因。意思很明确：你出头，那就由你来承担后果。不过，6次调解中，雷某某均未出席。

而联合调查组的通报，并没有提到雷某某被给予停职或其他处分。目前公开的信息显示，雷某某接受的是批评教育。

为什么两人的处理结果差异这么大？

最直接的原因，是身份不同。彭某某是长沙市体育局产业处副处长，乡科级副职，属于公务员身份。她连续撒谎、拒不配合调解、造成恶劣社会影响，这些行为与公职人员身份直接挂钩，单位有权也有责任先停职、再调查。

雷某某虽然也是体制内工作人员，但通报没有明确其是否为公务员，很大可能是事业编制人员。批评教育属于组织内部的提醒告诫，适用于情节较轻、未造成严重后果的行为。他“将车停在闵某车头前”的行为，属于民事纠纷中的不当行为，达不到触发停职或处分程序的程度。

目前来看，舆论对“雷某某为何没被处理”的质疑，主要集中在他“拱火”的角色上。不过必须承认，主因是彭某某多次撒谎、拒不配合，才导致事件持续升级。雷某某的行为加剧了冲突，但不是始作俑者。

当然，批评教育不是“不了了之”，而是与行为性质相匹配的处理方式。公职人员犯错要担责，担责的尺度应与过错程度相当。彭某某停职、雷某某批评教育，这组处理的差异，恰好说明联合调查组对两个人的行为定性是清晰的。

对此，你是怎么看的？