全网哗然！河南男子持93万官方公章老存折取款被拒，打官司维权惨遭连环驳回。
 
银行咬定存折为员工私造、无真实入账，两级法院裁定结果颠覆大众常识。
 
6月9日，多份公开裁判文书曝光河南汝州一起跨度二十余年的储蓄维权纠纷。
 
当地市民史先生持有一本1999年办理的银行存折，累计四笔存款共计93万元。
 
这本纸质存折制式正规、加盖银行公章，是当年柜台办理业务的有效凭证。
 
时隔二十余年，史先生前往开户行申请兑付本金及14万元累积利息。
 
银行直接拒绝兑付，辩称存折系当年在岗员工私自伪造，对应现金并未入账。
 
为佐证自身说法，银行主动申请涉事经办员工出庭作证，还原业务办理细节。
 
史先生坚持凭证合法有效，多次协商无果后，通过司法途径起诉开户银行维权。
 
这起看似胜负分明的储户维权案，最终司法走向，让无数网友直呼难以理解。
 
不同于当下全程电子化留痕的金融体系，上世纪九十年代银行运营模式相对粗放。
 
彼时银行业尚未普及电脑记账，业务登记、台账留存完全依赖人工手写归档。
 
纸质存折与柜台公章，是当时唯一具备公示效力、民众普遍认可的存款凭证。
 
监管体系不完善、人工操作空间大，让个别员工有机会触碰违规操作红线。
 
据银行内部存档资料显示，涉事柜员张某在九十年代末存在多项违规前科。
 
张某曾利用岗位权限和监管漏洞，私盖公章伪造存单存折，并非首次违规。
 
当年史先生集中存入的93万元，在时代背景下属于数额极高的个人家庭资产。
 
这笔资金是史先生常年务工、经营小生意积攒的全部积蓄，用作家庭应急储备。
 
办完存款业务后，史先生妥善保管存折，二十余年从未支取、核对账户信息。
 
在普通民众的传统认知中，银行公章代表官方信用，不存在造假失效的可能。
 
2025年末，因家庭大额开支规划，史先生取出保存完好的存折办理取款。
 
存折外观完整无破损、无涂改痕迹，仅因长期存放出现轻微泛黄老化现象。
 
银行核验存折外观制式符合当年标准，但检索历年台账与旧系统均无入账记录。
 
经过内部溯源排查，银行锁定前科员工张某，认定本次凭证属于其个人造假行为。
 
银行明确将事件定性为员工个人违法操作，与机构业务权责切割，拒绝兑付。
 
庭审期间，涉事员工张某当庭确认，存折记录为私自操作，并无真实现金缴存。
 
结合双方举证与当事人供述，法院并未简单按照民事储蓄纠纷审理该案。
 
司法机关认定案件核心事实涉嫌经济刑事犯罪，属于典型的刑民交叉案件。
 
依据我国先刑后民的司法原则，刑事案件侦查优先级高于普通民事审理。
 
民事层面的兑付诉求，必须等待刑事侦查查清事实、界定责任后再行处理。
 
一审法院据此依法驳回史先生的民事起诉，将全案材料移交公安刑侦部门。
 
史先生认为自身作为无过错储户，合法权益不应搁置，依法提起二审上诉。
 
2026年5月，平顶山市中级人民法院完成终审复核，认定一审裁定适用法律准确。
 
二审最终驳回上诉、维持原判，彻底终结该案所有民事维权救济渠道。
 
目前，案件已完全退出民事审理流程，正式进入刑事侦查的核心核查阶段。
 
公安部门正在全面彻查张某当年的违规链条、作案细节以及疑似涉案资金流向。
 
同时复盘九十年代当地银行基层网点的凭证管理与内控漏洞，完善行业监管短板。
 
该案例也为全国同类陈年纸质凭证纠纷，提供了规范化的司法处置参考样本。
 
历经一年多的维权奔波，史先生耗费大量时间、财力与精力，生活备受牵扯。
 
现阶段史先生始终保持理性，全程积极配合公安取证、问询等各项侦查工作。
 
他未采取任何过激维权手段，逐步回归日常务工节奏，维持平稳生活状态。
 
史先生持续跟进案件进展，耐心等待刑事侦查结论，依规等待权益最终定论。


信源：新浪银行