不能判刑，那就高额罚款！

李玫瑾教授说了句话，挺在理。她说，以后谁扶了老人，反被要天价赔偿，只要老人拿不出证据，就可以按“敲诈勒索”告他，严惩不贷。

这个建议，直接对准了社会上那个老难题：老人倒了，扶还是不扶？

不扶吧，良心过不去。扶了吧，又怕被“讹”上。这事的根子，得从很多年前一个叫“彭宇案”的事说起。

2006年，南京有个叫彭宇的小伙子，在公交站扶了一位摔倒的徐老太太，还送她去医院，垫了200块钱。没想到几天后，老太太一口咬定，就是彭宇撞倒了她。

这个案子当时闹得很大。最要命的是，警方最初的询问记录后来“丢了”，法院判案只能靠回忆和手机拍的照片。最后，法院虽然没认定彭宇撞了人，却让他按“公平责任”赔了四万多块。

法官当时有句话，后来被很多人议论。他说：“如果真是做好事，为什么不等老人的家人来了再走？”

这句话，像一根刺。它让做好事的人，反而要花大力气证明自己是好人。从那以后，很多人心里都怕了。路上看到老人摔倒，先想的是“会不会被赖上”，而不是“得赶紧帮忙”。

各种“碰瓷”的事也多了起来。讹人的人，最多被说句“老糊涂了，搞错了”，没啥成本。可帮忙的人，却可能被拖得精疲力尽，还得赔钱。

后来，新出的《民法典》里倒是有了“好人条款”，说自愿救助的，一般不担责。这是个进步。
可李玫瑾教授觉得，光这样还不够。得让诬陷好人、敲诈勒索的人付出真正的代价。用高额罚款，甚至用“敲诈勒索”的罪名来治，这样才能把那股歪风邪气压下去。

有网友很支持，说这样社会风气才能好，大家才敢伸手帮忙。不然，人人都想着“多一事不如少一事”，社会就冷了。

想想也是，谁都有老的时候，谁都有可能需要别人拉一把。把“扶一把”这件事变得简单、安全，不让人提心吊胆，这也许就是李教授这个建议，最实在的初衷。