云南一女子，参加亲戚葬礼，不幸被倒塌的墙体砸中，当场死亡。同时，还有另外5人遇难。当地多个部门介入调查后口头表示，该事故纯属意外，并提出每户给予14.6万的补偿，其中Z府出资6.6万，主家出资8万，其他5户人家均同意，只有女子母亲拒绝接受赔偿，她表示，倒塌的墙体是人为搭建的，丧宴现场也是人为布置的，所以，她不认可事故被认定为意外的这一说法。 2025年9月10号，吕某前去参加亲戚刘某家举办的葬礼。 谁也没想到，这一去，竟让吕某的人生画上了句号。 刘某家当天摆了100多桌宴席，宴请前来吊唁的宾客，这排场，在十里八乡都是少见的。 由于宴席非常隆重，且声势浩大，他家的院落根本承载不了100多桌，于是就借用了堂兄弟家的院坝。 吕某当天正是在此院坝中坐席吃饭，突然，身旁的墙体倒塌，砸中了吕某这一桌宾客，吕某当场死亡，遇难的还有其他5位前来吊唁的亲朋好友。 原本沉痛的氛围，因这场事故，更加的沉痛。 事后，当地多个部门出动联合调查小组，给出的结论是，该起事故属于意外。 并提出给遇难者家属每户赔偿14.6万，Z府出资6.6万，主家出资8万，条件是立即火化遗体安葬。 其他5户人员均同意此解决方案，唯有吕某母亲陈某一人拒绝此赔偿。 陈某自始至终都不认可该事故被认定为意外这一说法，理由有二。 其一，她认为，院坝的墙体是人为搭建的，没有按照相关标准搭建，本身存在安全隐患。 陈某的这一说法，也不是空穴来风。 事发后不到一个月，当地应急管理部门给出了调查结论： “涉事墙体高3米，没有构造柱，属于独立式、屏风形照壁形围墙，两端没有刚性连接，本身存在安全隐患。” 陈某又针对此调查结果，进行了补充说明： “涉事砖墙长约10米，原本只有五六十公分高，是“后期加高”到了3米，倒塌的正是加建部分的墙体。” 而《工程建设规范》中，有明确规定：当墙长大于 4m 时，应在墙体中部设置芯柱或混凝土构造柱。 然而，事故院坝中的墙体，并没有做到此规范。 其二，陈某称，宴现场也是人为布置的。 在此院落墙体缺乏安全性的情况下，群众缺乏安全意识，私自拉接大面积篷布。受下雨和瞬时风力影响，独立围墙超过自身应力倒塌。 以上，是陈某拒绝将该事故认定为意外的原因。 为此，她一直没有接受14.6要的赔偿，而女儿吕某的尸体也一直停放在殡仪馆，已经半年之久。 这大半年，陈某一直在维权，坚持要相关Z府部门出具一份正式的调查报告。 依据：《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院493号令）：造成3人以上死亡属较大事故，县级以上政府应当组织调查组、出具书面报告、认定责任。 口头“意外”无法律效力，不能作为定责/免责依据。 本案中，造成 6人死亡，属于较大伤亡事件，Z府部门不能仅口头定性。 家属有权要求书面调查结论、查明倒塌原因、区分责任。 当地部门与陈某对此事的看法，不同之处在于，当地部门认为是意外事故，而陈某认为是“建筑物倒塌致人死亡”的侵权纠纷。 所以，陈某坚持进行责任划分，和有关部门出具报告书。 毕竟，此事故一旦被认定为侵权责任，陈某拿到手的赔偿金，包括（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等）不止14.6万。 站在陈某的角度，很能理解她维权的坚定信念，毕竟女儿吕某才25岁，她不仅要承受白发人送黑发人的苦楚，未来的养老问题，也没有个着落。 对此，你怎么看！