【大韩航空国际航班发生乘客死亡事件，遗属指控机组人员氧气面罩未连氧气罐】海外新鲜事 热点现场

围绕大韩航空国际航班上发生的一名乘客死亡事件，遗属已提起诉讼，要求航空公司承担事故责任。遗属主张，机上的应急响应未系统化地进行，尤其是提供了未连接氧气罐的"空管氧气呼吸器"，这一致命过失直接导致了乘客的死亡。

◆机上乘客昏厥·死亡…航班紧急降落大阪的来龙去脉

据美国弗吉尼亚州东区联邦地方法院亚历山德里亚分院27日（当地时间）的消息，已故波尔莎·塔尼莎·布朗（Porscha Tynisha Brown）的遗产管理人查尔斯·戈姆利（Charles Gormly）已就机上死亡事故对大韩航空提起诉讼。

诉状称，布朗于去年3月29日在美国华盛顿杜勒斯国际机场搭乘了飞往仁川的大韩航空KE94次航班。起飞约12小时后，事件突然发生。布朗在与同行者交谈后，起身前往机舱后方的洗手间。不久之后，机上广播开始寻找医务人员，当同行者赶到现场时，布朗已经坐在过道地板上，捂着胸口，诉说着"无法呼吸"。

随后，机舱内展开了紧张的紧急情况应对。乘务员为布朗提供了氧气面罩，但呼吸困难症状持续恶化。多名乘客聚集到现场，尝试进行急救。不久，有人取来了自动体外除颤器（AED）。但AED未能被正确使用，布朗失去了意识，陷入无反应状态。直到此时，机组人员才提供机上的医疗急救包，乘客们尝试了注射肾上腺素等措施。

飞机最终转向，紧急降落在日本大阪，但据悉当时情况已经恶化。降落后，布朗立即被送往当地医院，但最终还是被确认死亡。据确认，日本医院的死亡证明书上将死因记载为"急性心功能衰竭"。

◆氧气面罩未连接氧气罐？过失成核心争议焦点

遗属方面认为，大韩航空对布朗的死亡负有重大过失和责任。原告在诉状中主张的最核心问题是氧气供应失败。提供给布朗的氧气面罩实际上并未连接到氧气罐，当时乘务员和周围乘客都以为正在供应氧气，但实际上并未输送任何氧气。

此外，遗属还强调在使用AED时也出现了问题。他们指出，乘务员并未亲自出面积极使用或指挥使用AED，甚至是由相对不熟悉使用方法的乘客（而非受过训练的乘务员）出面尝试使用设备。当时，AED反复发出"建议电击"的语音提示，但实际并未正常实施电击。

AED机器在将电极片贴到患者身上并分析心律后，会发出"建议电击"或"不建议电击"的信息。此时，"建议电击"被解释为"处于通过电击有可能挽救生命的状态"，而"不建议电击"则意味着心脏已完全停跳或处于无法通过电击解决的状态。遗属方面主张，基于这一点，如果正常使用了AED，布朗是有可能生还的。

此外，诉状中还补充称，机内情况未能迅速传达给驾驶舱，导致紧急降落决定也出现延迟，从而加剧了情况的恶化。此外，遗属还指出，医疗急救包是在患者意识丧失后才提供的，以及在整体应急处理过程中，乘务员未能主导局面，只是在一片混乱中专注于观察和记录，这些都属于过失。

原告戈姆利表示："如果对布朗采取了适当的措施，她生还的可能性很高。" 他还向法院提出了以下请求：▲损害赔偿 ▲判决前后损害赔偿金的利息 ▲诉讼费用 ▲进行陪审团审判。不过，此次诉状中并未明确损害赔偿的具体金额。

大韩航空方面对此事回应称："没有另行立场，无法确认。"