上海，老人生前和老伴一起买了一处合葬墓穴，老伴走后落葬没几年，老人也去世了，没想到，儿子因老人把遗产全部留给了女儿们而心生不满，他要求三姐妹书面承诺放弃遗产，遭到拒绝后，男子心态崩了，他给墓园放狠话，不准任何人给母亲安排落葬，导致老人的骨灰一放就是7个月，看着母亲迟迟无法入土为安，三姐妹没辙了，只好不顾亲情将男子和墓园方一起告上法庭，法院判了！ 陈家老两口育有3女1男，为省得儿女以后操心，老两口在女儿们陪着下，早年间就在某墓园买好了一处合葬墓穴。 本想着百年后能安安稳稳合葬一处，谁成想老两口先后离世后，小儿子王某却因母亲生前把房产分给3个姐姐，硬是扣着陈阿姨的骨灰不让下葬，一拖就是大半年。 这处墓穴的证件上，使用人明明白白写着陈阿姨夫妇俩的名字，认购人签的是儿子王某。 最初墓穴证由大女儿王某芬保管，等陈阿姨的老伴先走一步落葬后，证件就转到了王某手里。 2022年陈阿姨因病去世，生前她早做了公证遗嘱，把名下房产全部分给了3个女儿。 追悼会办了，遗体也火化了，正要办落葬时，王某却因房产分配的事闹起了脾气，他要求3个姐姐写份书面声明，放弃所有遗产继承。 3个姐姐自然不答应，父母在世时，使他们尽心尽力轮流照顾着，那个时候王某去哪了？现在分遗产了知道跳出来了，哪有这样的道理？ 王某当场翻脸，说什么也不肯把母亲的骨灰交给墓园下葬，还专门跑去墓园放了话，说我不点头，谁也别想把我妈埋进去！ 这一来二去，陈阿姨的骨灰在墓园寄存处一放就是7个月。 3个女儿看着母亲骨灰盒，心里急得火烧火燎，她们找王某理论多次也说不通，最后只好把王某和墓园一块儿告上了法院，要求他们配合办理落葬手续。 有人说，我母亲快90岁了，接在我家由我照顾，虽然我有2个哥哥，我母亲有3个儿子，但是我只有一个妈，照顾她是天经地义的事情，难道其他兄弟姐妹对父母不好就成了不照顾的理由？当然我家的情况不是2个哥哥不照顾，他们也都不错，只是在我这里照顾条件更好。如果照顾自己的父母，还要计较所谓的得失，那太扯了！ 那么，从法律角度，怎么看待儿子王某的行为？ 《民法典》第8条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 王某因母亲房产分配问题扣押骨灰、阻挠落葬的行为，直接触发了《民法典》第八条对公序良俗的规制效力。 公序良俗包含“公共秩序”与“善良风俗”，在殡葬领域，“入土为安”作为延续数千年的丧葬伦理，属于善良风俗的范畴。 王某以遗产争议为由拒绝协助落葬，实质是以个人利益凌驾于社会基本伦理之上，破坏了“逝者安息”的公共秩序共识，符合“违背公序良俗”的认定标准。 王某作为墓穴认购人虽享有特定权利，但他的权利行使需受公序良俗约束。 法院审理后认为，墓穴证上写的是老两口的名字，这墓穴本来就是为他们俩预备的，陈阿姨自然有权使用。 现在她人已经走了，自己没法主张权利，按照公序良俗，3个女儿作为直系亲属，有权替母亲行使这份权利。 墓园那边呢，既然墓穴是给陈阿姨夫妇用的，就有义务配合3个女儿办理落葬。 再说王某，作为儿子，又是墓穴的认购人，本该尊重母亲“入土为安”的遗愿。就算对遗产分配有意见，也不能拿母亲的身后事做要挟。 法院明确指出，子女赡养父母、料理后事，这是天经地义的事，也是做人的基本伦理。 让母亲安安稳稳入土，是为人子女最起码的底线，王某非但没做到，反而阻挠落葬，这既违背了社会公德，也触犯了《民法典》里“民事活动应当遵守公序良俗”的规定。 3个女儿在法庭上红着眼眶说，我们不求别的，就求让妈早点入土为安。 法院最终支持了她们的诉求，判决王某和墓园必须配合办理陈阿姨的落葬手续。 这起案子判了，陈阿姨终于能合葬到老伴身边。 法官在判决书里特意强调：子女在父母去世后，妥善安葬遗体或骨灰，既是民间习俗，也是传统伦理的体现，更是社会主义道德的要求。 遗产分配有争议，完全可以通过法律途径解决，但绝不能拿老人的身后事撒气。 王某作为儿子，就算心里有疙瘩，也不该把怨气撒在母亲骨灰上，更不该违背“入土为安”的朴素愿望。 如今案子结了，陈阿姨的骨灰终于落葬，3个女儿心里的石头也算落了地。 王某虽然心里还是不大痛快，但法院的判决让他明白，有些底线不能碰，有些伦理不能违。 亲情血浓于水，别让钱财迷了眼，别让怨气冲了头，到头来伤了最该珍惜的亲人！ 对此，你怎么看？ 关注@运良说法. 学法律知识不迷路