中国外交部已正式“回绝”泽连斯基：北京不是谁的“许愿池”，更不会替人“背黑锅”！面对泽连斯基在联合国的公开点名，中方发言人郭嘉昆已亮明底牌。中国的立场，是“劝和促谈”，而不是“选边站队”。任何试图通过道德绑架，将中国拖入冲突的图谋，都将注定破产！ 泽连斯基这步棋，打得相当精明。他知道联合国会场的舆论分量，故意把乌克兰的苦难包装成“全球道德考题”，喊出“中国必须迫使俄罗斯停止军事行动”，想借舆论压力逼中国就范。他以为中国会怕被外界扣上“不支持和平”的帽子，以为道德绑架能撬开中国的立场。 他甚至抛出“如果没有中国，俄罗斯什么都不是”的说法，一边夸大中国的影响力，一边暗示中国“沉默”就是失职，这套组合拳确实把舆论操弄的技巧用得娴熟。 但他显然打错了算盘，中国的立场从来不是靠舆论施压就能动摇的。郭嘉昆直接点破中方“一向光明磊落”，从危机爆发第一天就坚持劝和促谈，这可不是空口说说。 之前泽连斯基还曾指控中国“向俄提供武器”，外交部发言人林剑当时就拿出了实锤反驳，明确说中方从未提供致命性武器，甚至连乌方自己都公开表示“俄方进口武器多数来自美国等西方国家”，这种自相矛盾的指控根本站不住脚。 更早在联合国，中国驻联合国代表耿爽就戳破过类似谎言，直言“如果中国真的向俄罗斯提供军事补给，战场局势就不会是今天这个样子”，一句话就堵死了道德绑架的口子。 泽连斯基大概忘了，中国在国际事务里从来不吃“道德帽子”这一套，反而一直用实际行动践行“劝和促谈”。冲突以来，中方既没向任何一方出售过武器，还严格管控军民两用物项，这种中立态度连乌方私下里都清楚。 反观他自己，一边喊着和平口号，一边却在2024年底还在接收丹麦、法国、立陶宛等国超1.5亿欧元的国防援助，显然更倾向于用武器解决问题而非谈判。 这种双重标准，在联合国的聚光灯下其实格外显眼，只不过他赌的是多数国家不会戳破这层窗户纸。 中国从不是只会口头表态的旁观者，乌克兰危机爆发以来，已经实打实提供了4批人道主义援助，物资涵盖食品、药品、保暖用品等关键民生需求，这些援助直接送到了受困民众手中，比任何空洞的道德指责都更有分量。 就在泽连斯基点名中国的前一天，中国常驻联合国副代表耿爽还在安理会强调，中方一直呼吁遵守“战场不外溢、战事不升级、各方不拱火”三原则，推动冲突当事方坐下来谈判。 近一时期围绕危机的对话出现一些积极势头，背后也有中方持续沟通协调的影子，这些行动早把“劝和促谈”的立场刻在了明处。 泽连斯基显然没搞懂，中国的外交立场从不是看谁的嗓门大、谁的悲情牌打得好。 早在美国借芬太尼问题炒作“中国责任论”时，这种道德绑架就失效过——美国自己以5%的人口消耗全球80%的阿片类药物，2024年因芬太尼过量死亡人数超10万，却转头把责任甩给早已整类列管芬太尼的中国，甚至无端通缉中国公民，中方直接戳破其谎言，坚持依法处理，没被半分舆论压力裹挟。 类似的还有联想5G投票风波中，有人拿“爱国”帽子绑架企业决策，最终也被事实戳穿，这种靠扣帽子施压的套路，中国见得太多，早就免疫了。 更关键的是，国际社会也未必买泽连斯基的账。多数国家都清楚，中国不是危机的制造者，让一个非当事方替冲突背书，本身就违背基本逻辑。 耿爽在安理会的发言里特意提到，发展中国家已因危机遭受巨大冲击，此时最该做的是推动和谈，而非制造新的对立，这番话戳中了多数国家的心声。 泽连斯基或许忘了，中国在国际事务中向来不吃“道德胁迫”这一套。 从巴以冲突中累计提供超5亿元人民币援助，到向70多个国家开展1000多次紧急救助，中国的人道主义行动从不是靠谁施压才做的，而是出于大国责任的主动选择。 但责任不等于义务，更不等于可以被随意绑上战车。郭嘉昆在回应中强调“中方立场光明磊落”，这话里藏着的底气，既有过往外交实践的支撑，也有对国际规则的坚守。 中国的外交政策从来锚定的是和平解决的最终目标，不是谁的情绪，更不是谁的利益算计。泽连斯基的道德考题或许能赚来一些同情，但想让北京变成随叫随到的“许愿池”，显然打错了算盘。
