就在刚刚 美国突然宣布！ 9月26日，美联储理事丽莎·库克就特朗普总统欲将其解职一事向美国最高法院提交答辩文件。 库克的律师团队这次把话说得极重，他们警告最高法院，哪怕让库克暂时离任，都可能引发金融市场的"混乱和破坏"。这份提交的文件犹如一份紧急警报，预示特朗普的行为将"敲响央行独立性的丧钟"。要知道，这种独立性曾是美国经济强大的基石。 一场精心策划的政治博弈 特朗普选择的攻击点相当精准——他指控库克在购房时重复申报"第一住所"以获取优惠贷款，甚至后续又挖出第三处房产申报问题。但库克方面反击称，这些所谓"不当行为"均发生在她上任之前，而且指控神奇地出现在特朗普公开批评美联储降息不力之后，时间点未免太过巧合。 这已经超越了个人恩怨，演变为一场关于制度设计的对决。《联邦储备法》规定理事仅能因"正当理由"被罢免，而1935年最高法院在"汉弗莱执行人诉美国案"中曾明确限制总统随意撤换独立机构官员。特朗普正在试探这个百年防火墙的坚固程度。 经济权威们的集体危机感 为什么所有在世美联储前主席——从格林斯潘、伯南克到耶伦——都联名上书最高法院？因为他们深知这扇门一旦被推开，央行独立性将名存实亡。这些跨越共和党与民主党阵营的经济掌舵者们提交的联合文件指出，研究表明央行独立性能有效降低通胀和长期利率，是经济稳定的压舱石。 美联储上周降息25个基点本是一次常规操作，却因这场风波蒙上阴影。特朗普公开施压要求更大幅度降息，让人不禁想起1970年代尼克松政府干预货币政策的惨痛教训。历史告诉我们，当央行沦为政治附庸，通胀失控便会接踵而至。 超越党派的制度保卫战 值得注意的是，支持库克的不仅是民主党人。联署名单上还有共和党政府的前财长保尔森、前经济顾问委员会主席哈伯德等。这表明保卫美联储独立性已成为超越党派的共识。 白宫方面坚持称解职是基于《美国法典》的合法权力，但库克律师阿贝·洛厄尔一针见血地指出："任何总统都可以基于任何指控罢免理事，无论该指控多么有缺陷"。如果没有实质性约束，总统罢免权将变成无限权力。 这场较量远未结束。最高法院的裁决将定义美国未来几十年的经济治理模式——是维护技术官僚的专业判断，还是向短期政治压力低头。库克的身份更增添象征意义：作为美联储首位黑人女性理事，她的去留关乎这个国家如何守护其制度多样性与韧性。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
