河北，谢先生和胡女士结婚21年，谢先生的女同事刚考驾照要求接送，他询问胡女士后获得同意。不久胡女士发现丈夫对女同事过于关心，要求停止接送，谢先生却要再送两天，胡女士逼其打电话，还遭女同事丈夫回怼。夫妻感情破裂离婚，现离婚8个月，但离婚不离家，谢先生想复婚，胡女士希望其弥补自己，二人各执一词。 本素材来源于：九派新闻。 谢先生和胡女士，已经携手走过了21个年头的婚姻，因为接送解先生的女同事上下班这事，闹得鸡飞狗跳，最后还离了婚。 这事，还得从二零二二年11月说起。 那时候，谢先生有个女同事，刚考下驾照，开车技术还不咋利索，就求着谢先生接送她上下班。 谢先生，也没急着答应，先回家跟胡女士商量。 他跟胡女士说，咱那女同事刚拿驾照，上下班路上不安全，我想接送她一阵子，你看行不？ 胡女士这人，心眼实，想着都是同事一场，能帮就帮呗，就点头同意了。 刚开始那几天，倒也没啥事。可没过几天，胡女士就感觉不对劲了，她发现谢先生对那女同事关心得有点过头了。 每天出门前，谢先生都要精心收拾一番，比跟自己约会时还上心。 而且，接送的时候，俩人有说有笑的，那热乎劲，让胡女士心里直犯嘀咕。 胡女士心里憋得慌，就跟谢先生说，你别再接送她了，我心里不舒服。 谢先生却满不在乎地说，人家刚学开车，我答应人家了，再送两天，等她熟练点我就不送了。 胡女士一听，这哪行，她逼着谢先生立马给那女同事打电话，说以后不接送了。 谢先生没办法，只好拿起电话。 谁知道，电话那头，女同事的丈夫接的电话。 那男的对着电话就吼，你们这是啥意思，说送就送，说不送就不送，当我们家是啥！ 谢先生被怼得哑口无言，挂了电话，心里也窝了一肚子火。 从那以后，夫妻俩的感情就出现了裂痕。 最后，实在过不下去了，俩人就去办了离婚手续。 现在，离婚都8个月了，可俩人还住在一起，这叫啥事，一直过着离婚不离家的生活。 谢先生心里还是惦记着胡女士，想复婚。 可胡女士不干，她觉得谢先生得用行动来弥补自己的过错。 谢先生却觉得自己没错，不就是接送个同事嘛，至于闹成这样吗？ 这夫妻俩，就这么僵持着，谁也不肯让步。 一、胡女士一开始同意谢先生接送女同事，后来又反对，该如何看待呢？ 夫妻之间有相互忠诚的义务，这虽不像具体的法律条文那样有明确的罚则，但却是婚姻关系稳定的重要基石。 《民法典》第1043条规定，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。 夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱。 谢先生在接送女同事过程中，一开始胡女士同意是基于同事间帮忙的善意理解。 可后来谢先生每天出门精心收拾，接送时有说有笑，这种表现超出了正常同事帮忙的范畴，让胡女士觉得谢先生没有尽到对婚姻的忠诚和尊重义务。 谢先生的行为让胡女士产生了不安全感，她担心丈夫的情感会转移到女同事身上，从而破坏他们的婚姻关系。 谢先生的错误在于没有把握好与异性同事交往的边界，没有考虑到妻子的感受。 他的行为，在客观上对妻子的情感造成了伤害，影响了夫妻之间的信任。 胡女士提出反对是合理且正当的，她是在维护自己的婚姻权益和情感安全。 二、女同事丈夫回怼谢先生，是否属于小题大做，该如何评价这种行为呢？ 女同事的丈夫，回怼并非小题大做。每个人，都有维护自己家庭尊严和权益的权利。 谢先生一开始答应接送女同事，后来又突然要停止接送，这种行为在女同事丈夫看来是不诚信、不负责任的表现。 虽然，谢先生和女同事之间可能并没有不正当关系，但他的行为容易引发他人的误解和猜测，给女同事的家庭带来不必要的困扰和矛盾。 女同事丈夫的回怼，可以看作是一种情绪的宣泄，是在维护自己家庭的正常秩序和尊严。 虽然他的言语可能比较激烈，但从本质上来说，他是在表达对自己家庭权益受到侵犯的不满。 谢先生在这个过程中，没有充分考虑到自己的行为可能对他人家庭造成的影响，缺乏对他人家庭权益的尊重。 如果女同事丈夫的回怼没有造成谢先生人身伤害等其他严重后果，一般不构成违法犯罪行为。 三、谢先生和胡女士离婚不离家，这种行为在法律上有什么不妥呢？ 两人已经办理了离婚手续，婚姻关系在法律上已经解除。他们继续住在一起，形成了一种同居关系。 在这种同居关系中，双方的财产、债务等问题的处理，不像婚姻关系中那样有明确的法律规定。 如果一方在同居期间产生的债务，一般认定为个人债务，除非能够证明是用于双方共同生活。 而对于财产方面，如果没有特别约定，同居期间各自所得的财产归各自所有。 从长远来看，不利于双方的情感修复和个人发展。 胡女士也可以给谢先生一个机会，观察他的表现。 如果双方能够解决之前的问题，重建信任和感情，那么可以考虑办理复婚登记。 如果无法解决，也可以友好地分开，各自开始新的生活。 您对这件事有什么看法呢？
