“DNA之父”詹姆斯.沃森认为，根据DNA结构显示，黑人是未进化人种，智力低下。引起广泛的争议，但他即使被剥夺了最后一个头衔，直到90岁也不改初衷。那么，他的观点是正确的吗？ 2019年，91岁的詹姆斯·沃森坐在纪录片镜头前，眼神里还带着当年研究DNA时的那股执拗。 面对镜头，他再次说起了那个让他被学术界逐渐边缘化的观点：“黑人的智商和白人有差距，这种差距会遗传，这是我从DNA里看到的事实。” 这话一出来，网上又炸开了锅，可谁都知道，从1997年第一次提这个说法开始，不管多少人反对，不管失去多少头衔，沃森就没松过口。 有人觉得沃森这话有道理，毕竟他是搞DNA双螺旋结构的人，拿过诺贝尔奖，在基因领域的研究没人敢轻易否定。 支持他的人常说，科学讲的是数据和模型，沃森研究了一辈子基因，他说的“差距”肯定有自己的科学依据。 还有人拿黑人在运动场上的表现举例，说你看田径比赛里，尤其是上万米长跑，冲在前面的大多是黑人，他们的耐力好到让人惊讶，这难道不就是基因带来的差异吗？ 既然体能能有基因影响，那智商说不定也一样，沃森的观点未必没有道理。 还有一些黑人犯罪事例，以及其他让人愤怒的野蛮行为，让沃森的支持者变得更多。 可反对的声音更激烈。不少科学家站出来说，智商这东西根本不能靠基因简单判定。 一个人的智商高低，天生基因顶多决定了大脑有多大潜力，至于能不能把潜力发挥出来，全看后天的生活环境和教育条件。 比如非洲有些地方，孩子连像样的学校都没有，每天要为吃饭发愁，怎么可能在智商测试里拿到好成绩？ 这不是基因的问题，是环境的问题。 还有人直接点破，沃森的说法里藏着种族偏见，他早年就说过“对非洲前景悲观”，和黑人同事相处时觉得“交流费劲”，这些主观感受早就影响了他的判断，所谓的“科学依据”不过是给偏见找借口。 这场争论吵了二十多年，从来没个结果。 支持沃森的人拿着“基因影响”和“运动表现”说事儿，觉得反对者是在回避科学事实，反对的人则强调“环境作用”和“种族平等”，认为沃森是在给种族歧视站台。 双方各说各的理，谁也说服不了谁。 就像有人觉得，沃森作为顶尖科学家，他的研究模型值得重视，可也有人反驳，再厉害的科学模型，要是带着偏见去解读，得出的结论也站不住脚。 其实回头看沃森的人生，会觉得格外矛盾。 34岁那年，他和同事一起发现了DNA双螺旋结构，那可是生物学史上的大突破，直接打开了分子生物学的大门，当时所有人都觉得他会成为科学界的传奇。 后来他当上冷泉港实验室的主任，手里握着顶尖的科研资源，前途一片光明。 可谁能想到，晚年却因为这些争议言论，一步步失去了所有荣誉职位，连原本熟悉的学术圈都渐渐把他推开。 即便这样，他还是没改变想法，九十多岁了，提起这个话题依旧坚持己见。 现在再看这场争论，其实吵的不只是“智商和基因有没有关系”，更是“科学该怎么用”。 科学本来是帮人类认识世界的工具，可要是像沃森这样，把主观偏见掺进科学解读里，再用“科学”的名义包装，就很容易变成伤害别人的武器。 就像有人说的，黑人在运动场上的优势，是值得骄傲的天赋，不是用来证明“基因有差距”的证据，非洲有些地方发展慢，需要的是帮助和支持，不是被贴上“智商低”的标签。 直到现在，还有人在网上争论沃森到底对不对。 有人觉得他太固执，毁了自己的名声；也有人觉得他敢说真话，不该被这么多人指责。 这场没结果的争论，其实也在问我们每个人：当“科学观点”和“平等尊重”撞在一起时，我们该怎么选？你要是遇到这个问题，又会怎么看呢？
